Paweł Rohde <pawel@nospam.rohde.pl> wrote:
> Wojciech Puchar pisze:
>> to czy jest na tak czy nie to decyduje sejm. pytanie było o wniesienie uwag
>> do ustawy. ja też jestem przeciw ale JEŚLI ta ustawa wejdzie chciałbym aby
>> weszła sensownie.
>
> No to wyślij swoją wersję ustawy na podany adres.
ja tylko napisałem że pozycja "operator ma blokować ..." powinna być
uściślona JAK ma to robić. aby potem jak ktoś blokade obejdzie nie było
wątpliwości czy operator postępuje zgodnie z prawem czy nie.
podobnie pozycja że UKE zapewnia liste - uściślenie w jakim formacie i w
jaki sposób.
to wszystkie uwagi.
> Sensowne IMHO z naszego punktu widzenia było by gdyby "administracja
> zapewniała środki i pokrywała koszty", a takiego czegoś na 101% nie będzie.
nie musi. nie chce pobierać kasy z cudzych podatków. zresztą dopisanie 1
regułki firewalla to nie problem. problem jest tylko jeśli nie będzie ściśle
podane co i jak i będzie ktoś potem mógł mnie po sądach ciągać bo "nie
zablokowałem"
Received on Mon Nov 23 12:15:02 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 23 Nov 2009 - 12:40:01 MET