Re: Blokada portu 25 w TP (neostrady)

Autor: Grzegorz Staniak <gstaniak_at_wp.pl>
Data: Sun 09 Aug 2009 - 12:35:26 MET DST
Message-ID: <h5m8pd$dgj$1@news.lublin.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8

On 09.08.2009, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wroted:

>>> W og贸le jaki to ma sens? Co przeszkodzi opiekunom botnet贸w i
>>> trojan贸w pozmienia膰 porty?
>>
>> A co im da zmiana portu z 25 na 567, skoro 偶aden poprawnie
>> skonfigurowany serwer nie przyjmie na tym porcie poczty od
>> nieuwierzytelnionego u偶ytkownika? A na porcie 25 *musi*...
>
> Musi adresowane od lub do u偶ytkownika tego serwera. Nie musi
> obcych. Problemem nie jest nadawanie na porcie 25 ale pootwierane
> serwery, niepilnuj膮ce co i od kogo odbieraj膮.

W trzech zdaniach zdo艂a艂e艣 wpa艣膰 w sprzeczno艣膰 z tym co sam m贸wisz.
Je艣li "musi adresowane od lub do u偶ytkownika tego serwera", to
problemem nie s膮 "pootwierane serwery, niepilnuj膮ce co i od kogo
odbieraj膮" (open relaye to w dzisiejszych czasach rzadko艣膰), tylko
mo偶liwo艣膰 dotarcia z botnet贸w na port 25 serwer贸w kt贸re _musz膮_
przyj膮膰 poczt臋 dla lokalnych u偶ytkownik贸w.

> I zmiana port贸w nic tu nie zmieni.

Uwierzytelnienie robi jednak r贸偶nic臋.

GS

-- 
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
Nocturnal Infiltration and Accurate Killing
Received on Sun Aug 9 12:40:05 2009

To archiwum zosta硂 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 09 Aug 2009 - 13:40:01 MET DST