* jacki <collector@idealan.pl>, 2009-08-01 11:36:
>Grzegorz Staniak pisze:
>>>>>>>W og贸le jaki to ma sens? Co przeszkodzi opiekunom botnet贸w i
>>>>>>>trojan贸w pozmienia膰 porty?
>>>>>>A co im da zmiana portu z 25 na 567, skoro 偶aden poprawnie
>>>>>>skonfigurowany serwer nie przyjmie na tym porcie poczty od
>>>>>>nieuwierzytelnionego u偶ytkownika? A na porcie 25 *musi*...
>>>>>Wida膰 mam powa偶ne braki w swojej wiedzy. Dlaczego poprawnie
>>>>>skonfigurowany serwer pocztowy musi przyj膮膰 poczt臋 od
>>>>>nieuwierzytelnionego u偶ytkownika? M贸j nie przyjmuje...
>>>>A jest MX-em dla jakiejkolwiek domeny?
>>>Dla kilkunastu...
>>I przyjmuje poczt臋 tylko od uwierzytelnionych u偶ytkownik贸w? Wi臋c w
>>jaki spos贸b odbiorcy z tych domen dla kt贸rych jest MXem dostaj膮
>>poczt臋 z zewn膮trz?
>Ok masz racj臋. Pospieszy艂em si臋. Zatem jak w takiej sytuacji pomo偶e
>zmiana portu? Zewn臋trzne serwery maj膮 si臋 autoryzowa膰? Jak?
Najlepiej b臋dzie jak przeczytasz RFC 2476[1]. Port 587 nie pe艂ni tej
samej roli co port 25 - wymagania serwera co do przesy艂ek dostarczanych
na te porty s膮 zupe艂nie r贸偶ne.
[1] http://www.ietf.org/rfc/rfc2476.txt
-- Piotr LewandowskiReceived on Sat Aug 1 12:25:04 2009
To archiwum zosta硂 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 01 Aug 2009 - 12:40:00 MET DST