T <t@invalid.invalid> wrote:
> Krzysztof Oledzki pisze:
>
> > Prawdopodobnie 100% bo wyglądało na to, że wszyscy klienci obsługiwani
> > na tym routerze byli oszykiwani. Jak sprawa wyglądała na innych - tego
> > niestety nie wiadomo.
>
> No tak, jakis jeden router... jaki to procent wszystkich routerów?
Nie wiem, a Ty wiesz? Ja mogę zaryzykować stwierdzenie, że w owym czasie
podobnie było na pozostałych. Jesteś w stanie je obalić?
> >> Ja nawet słyszałem opowieści o tym, jak to klientowi mającemu 2 Mb/s od
> >> TPSA zaproponowano kolejne i okazało się, ze oba schodzą się do 2 Mb/s
> >> właśnie. Ale czego to ma dowodzić?
> >
> > Dopiero działanie regulatora rozwiązało ten problem.
>
> Jakie konkretnie? Ten problem w ogóle by nie istniał gdyby w okolicy
> istniał wtedy jakikolwiek inny provider...
A nie istniał? Od dawna był przecież NASK od którego wszyscy w owym czasie
radośnie uciekali do... TPSA.
> Brak konkurencji lub
> konkurencja bardzo ograniczona stwarza sytuację w której monopolista może
> dyktować warunki.
A jakie to warunki dyktowała niby TPSA?
> Rozwiązaniem nie jest tu biegunka regulacji, lecz
> przywrócenie zasad konkurencji na danym rynku.
Oczywiście, bo jeżeli chodzi np. o rynek żywności
to konkurencji zupełnie nie ma, skoro chleb składa się z gipsu,
parówki z wody i skóry, a wędlina z ulepszaczy.
Pozdrawiam,
Krzysztof Oledzki
-- Krzysztof Olędzki e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140 Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)Received on Tue Jan 1 21:35:08 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 01 Jan 2008 - 21:40:01 MET