Użytkownik Rafał Łukawski napisał:
> Często jednak rozwiązania pudełkowe sprawdzają się do pewnej granicy
> obciążenia, bywa, że tak są zaprojektowane, następnie klient musi kupić
> nowe pudełko, które jest już 2-3 razy droższe, generalnie więc
> sceptycznie podchodze do gotowych ofert, za nimi zazwyczaj kryje się
> strategia biznesowa, niekoniecznie atrakcyjna dla kupującego.
> Jedno 'ale' - aby 'sprzedać' siebie w powiązaniu z marką, wcale nie
> trzeba opierać się na rozwiązaniach tylko tej jednej firmy, przecież
> niezależna korporacja nie będzie kontrolować tego co masz w serwerowni
> (no chyba, że jest to potencjalny kupiec). Wystarczy parę drobnych
> markowych rozwiązań, a resztę oprzeć na czymś tańszym, a równie sprawnym
> (uogólniając - by nie tworzyć tasiemca)
>
Oparcie sie na sprzecie/rozwiazaniach jednej firmy mimo, ze drozsze
dlugofalowo moze byc tansze. Jesli cos sie zwali nie zastanawiam sie do
kogo dzwonic do serwisu. Dzwonie do dostawcy. Rozszerzenie bazy
sprzetowej nie powoduje takich problemow z kompatybilnoscia. Nadal mam
ten sam system, ale dzialajacy na nowszej generacji sprzetu. Migracja
jest latwiejsza.
Nie jest to oczywiscie regula. Tworzac jakis projekt trzeba przyjac tez
koszty pozniejszego rozszerzenia/rozbudowy. Wszystko zalezy od potrzeb,
funduszy startowych i przewidywan. Budowanie projektu na podstawie
kosztow poczatkowych hardware i software, bez ogladania sie na
pozniejsze straty spowodowane przestojami nie jest dobrym rozwiazaniem.
wer
Received on Fri Aug 19 22:45:14 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 19 Aug 2005 - 23:40:04 MET DST