On Tue, 7 Dec 2004, Anna Sikora wrote:
>> Nie zmienia to jednak faktu, ze rownowazna funkcjonalnosc mozna osiagnac
>> stosujac standardowe, tzn dobrze znane z sieci korporacyjnych VLANy i
>> mechanizmy QoS. Pytanie przy jakiej skali sieci takie podejscie
>> bedzie niemozliwe (a moze juz 'tylko' nieefektywne ;) ???
>
> Owszem mozna rozpoczac swiadczenie uslug
> na VLANach, raczej tych podwojnych Q-in-Q, (realizujac model Hierarchical
> VPLS) jednak to nie jest rozwiazanie na zawsze, bo obecne ograniczenia
> urzadzen ethernetowych (glownie ilosci MAC adresow na switchach) powoduja,
> ze swiadczenie w taki sposob L2VPNow czy realizowania masowej agregacji
> broadbandowej moze sie szybko skonczyc.
> A wtedy urzadzenia z L2TPv3 lub EoMPLS trzeba bedzie przyblizyc do klienta.
Zaraz, zaraz - o jakim ograniczeniu ilosci MAC adresow mowimy? W praktyce
to ograniczenie hipotetyczne, jesli uwzgledni sie topologie ringow
dostepowych. Wg zalecen Cisco (a takze zgodnie ze zdrowym rozsadkiem ;) w
pojedynczym ringu dostepowym zamknietym w ramach PoP powinno byc nie
wiecej niz 8 przelacznikow. Nawet jak beda to 48-portowe switche to
bedziemy mieli - szacunkowo liczac - 48portow x 8 przelacznikow x 3
(powiedzmy :) MAC'i urzadzen abonenckich...
Dalej pomiedzy wezlami PoP to juz przelaczanie w L3 z zachowaniem
mechanizmow QoS.
A w praktyce, uwzgledniajac nawet stochastyczny rozklad ruchu w sieci
ethernet to gigabitowy ring obejmujacy 8 switch'y po 48 portow jest za
bardzo overbookowany wiec i tak bedzie to blizej 24 portow per
przelacznik...
Tak czy inaczej to problem _ilosci_ MAC adresow i ilosci VLAN'ow w ringu
dostepowym sieci METERO _nie_ istnieje!
Pozdrawiam,
Piotr Serwadczak
Received on Wed Dec 8 11:25:16 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 08 Dec 2004 - 11:40:01 MET