Re: e-wro: stan obecny (d?ugie)

Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_pm.waw.pl)
Data: Sun 31 Aug 2003 - 01:07:18 MET DST

• Następna wiadomość: kamileq: "Re: interia.pl ???"
• Poprzednia wiadomość: KB: "Re: nowy routing z Neo w Lublinie"
• W odpowiedzi na: Janusz A. Urbanowicz: "Re: e-wro: stan obecny (d?ugie)"
• Następna w wątku:  --- ! daNuta ! ---: "Re: e-wro: stan obecny (d?ugie)"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

alex_at_bofh.org.pl (Janusz A. Urbanowicz) writes:

> Nie, to co opisujesz, obsługiwane emailem to było bitftp. Trickle zaś to były
> repozytoria plików obsługoiwane właśnie usługami SNA/RSCS czyli np przez
> TELL.

Trickle to byly oddzielne repozytoria? Nie potrafily FTP?
Bo na pewno dalo sie je obsluzyc takze poczta.

-- 
Krzysztof Halasa, B*FH

• Następna wiadomość: kamileq: "Re: interia.pl ???"
• Poprzednia wiadomość: KB: "Re: nowy routing z Neo w Lublinie"
• W odpowiedzi na: Janusz A. Urbanowicz: "Re: e-wro: stan obecny (d?ugie)"
• Następna w wątku:  --- ! daNuta ! ---: "Re: e-wro: stan obecny (d?ugie)"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:07:18 MET DST