Autor: Dariusz (dariusj_at_poczta.onet.pl)
Data: Tue 23 Oct 2001 - 22:39:55 MET DST
Michal Zalewski napisał:
>
> On 23 Oct 2001, Jacek Popławski wrote:
>
> >> Ale to troche bez sensu. Lokalnie nie kazdy bota moze sobie postawic, nie
> >> kazdy ma tez mozliwosc skryptowania w kliencie nntp. Dlatego unikalny dla
> >> Experta ciag w Message-ID bylby bardziej pomocny dla ludzi, ktorzy sobie
> >> go nie zycza.
> >
> > Zamień punkt 3 na dodanie do postu nagłówka, np. X-Expert-Warning=YES
>
> Nie zmienia faktu, ze dodanie uwaga-expert na koncu MessageID kazdego
> postu z NNTP-Posting-Host wskazujacym na jego SDI jest lepsze... to znaczy
> nie trzeba sledzic watkow... i dodawac do kazdej odpowiedzi warninga ;)
>
Jaki ty jestes traba wielka.
Przeciez to takie trywialne.
Teraz kazdy bedzie dodawal sobie uwaga-expert do swojego messageid aby
byc czytanym.
Przeciez mam stala grupe czytelnikow, ok. 100.000 ktorzy czytaja kazdy
moj post,
obojetnie czy z grupy czy z archiwum, czy przez Deja/Google Groups.
Teraz beda mieli dodatkowo utrudnione zadanie, bo spermerzy beda sobie
dodawali
ta uwaga, aby tez byc czytani.
Myslalem ze jednak panuje tutaj wyzszy poziom profesjonalizmu.
Moge dodawac do tematu kazdego postu literke (R) lub (SM)
i kto zechce to od razu wytnie posta i watek, a 100.000 czytelnikow
bedzie wiedzialo
od razu co czytac, bo wytna wszystkich pozostalych, a zostawia (R) lub
(SM)
w headerze.
Dodalem na poczatek (R)i (SM) zeby sprawdzic co lepiej wyglada.
Bo naprawde nie chce przypadkowych czytelnikow, gdy niedlugo posty beda
dostepne jedynie
za subskrypcja i jedynie dla wybranych, ktorzy napisza podanie i zostana
zaakceptowani,
ze pisali na grupe polip zgodnie z kodeksem honorowym internetu i
zasadami etyki.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 17:06:19 MET DST