Autor: Mariusz Krukowski (kruk_at_ipartners.pl)
Data: Tue 05 Jun 2001 - 15:43:12 MET DST
Grzegorz Janoszka wrote:
> Nawiązując do postu z 4 Jun 2001 18:17:56 GMT autorstwa Piotr Kucharski (chopin_at_sgh.waw.pl):
> : Zapewne. W IPv4 i w routingu światowym, o którym my tu na razie
> : mówimy, zazwyczaj duzi ISP zakładają filtry na wszystko mniejsze
> : od /24, a często na mniejsze niż /19
>
> No dobra - kto z polskich ISP tak robi? Bo według mnie nikt.
Z ISP pewnie nikt. Kij ma jednak dwa końce: inni też otrzymują adresy PI. Często są to
instytucje, które za ciężkie pieniądze kupiły sobie routery ze 128MB RAM (np. Cisco 3640 czy
Cisco 7206, do NPE-200 włącznie) i nie chcą lub nie mogą sobie teraz pozwolić na wyrzucenie ich
na śmietnik i kupienie nowszych modeli. W tej sytuacji nie będą mieli wyboru - coś trzeba ciąć.
Ja na ich miejscu filtrowałbym właśnie drobne sieci. Po prostu jest ich (liczbowo) największy
udział procentowy.
Co do ISP, też nie jest różowo; kilka razy zdarzyło mi się natknąć (nie w Polsce) na
filtrujących prefixy np. poniżej /19
Bynajmniej nie znaczy to, że zniechęcam kogokolwiek do używania adresów PI. Wręcz przeciwnie -
jeśli jest taka potrzeba, należy się o nie starać. Pamiętając o ich zaletach i wadach...
Jeszcze uwaga na marginesie: /19 nie jest już najmniejszym blokiem przyznawanym przez RIPE w
ramach PA. Niestety.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:49:23 MET DST