Autor: Piotr 'VaGla' Waglowski (vagla_at_irc.pl)
Data: Wed 14 Mar 2001 - 11:48:32 MET
"Gwidon S. Naskrent" <naskrent_at_hoth.amu.edu.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.31.0103131751160.1527-100000_at_localhost.localdomain...
> Zależy czego. Nie można mówić o własności nośnika, ale pozostaje własność
> dzieła - oczywiście nie własność w sensie trzymania w ręku, bo to twór
> niematerialny, ale stosunku podobnego do własności.
czy mowimy o prawach podmiotowych?
Zarowno wlasnosc jak i dobra osobiste (w tym tworczosc naukowa
i artystyczna) mozna oprzec wlasnie na koncepcji prawa podmiotowego
a wiec uprawnieniu skutecznemu erga omnes to jak sadze rozwiazuje
sprawe - wspolna plaszczyzna porozumienia(?).
...ale nie mowmy o wlasnosci.
Termin intelectual property jest zaczerpniety z obcego nam systemu
prawnego i nie sadze by nalezalo go implementowac bezposrednio
bez calego systemu.
W polsce przy wykorzystaniu wykladni jezykowej terminy ktorym
ustawodawca nadal to samo brzmienie nalezy interpretowac
w miare mozliwosci tak samo. To sie odnosi do *rzeczy* o ktorej
piszemy sobie w innym watku. Fakt jest art 45 i wkladajac argumenty
w rece adwersarze mozna stosowac odpowiednio przepisy dotyczace
rzeczy na przyklad do energii (555 kc). jednak zawsze odpowiednio i
na mocy ustawy ktora o tym stanowi.
Bardzo cenie sobie polemike z Panem :)))
Pozdrawiam
________________________
Piotr 'VaGla' Waglowski
http://www.vagla.pl | vagla_at_vagla.pl
IRC: #wiaraa #warszawa | ICQ: 30733977
________________________
Piotr 'VaGla' Waglowski
http://www.vagla.pl | vagla_at_vagla.pl
IRC: #wiaraa #warszawa | ICQ: 30733977
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:45:23 MET DST