Autor: Jacek Zapala (jacek_at_it.pl)
Data: Mon 26 Feb 2001 - 13:22:17 MET
In article <97dfm3$p10$1_at_aquarius.webcorp.com.pl>, Bronek Kozicki wrote:
><jacek_at_it.pl> wrote in news:slrn99d13p.iu3.jacek_at_jacek.it.pl...
>[...]
>>>> a POL-34, NASK ???
>>>
>>>jakoś się nie sprawdzają, jako alternatywa dla TP SA: większość ISP jest
>>>przyłączona do TP SA i nie widzi potrzeby przejścia na któryś z ww. Czyli
>>>komunikacja pomiędzy ISP jest realizowana przez TP SA.
>> Większość ISP jest podłączona do TPSA???
>> Komunikacja pomiędzy ISP jest realizowana przez TP SA???
>> Kto Cię tak okłamał? ;-)
>
>Ok, przyznaję się - nie widziałem analiz. Ale odnosze wrażenie, że routing
>do większości ISP przychodzi do nich właśnie przez TP SA. To można
>zweryfikować. Oczywiście, GIX się tutaj nie zalicza - jako że ma zasięg
>lokalny (czyli brak szkieletu). Jeżeli zaś routing do większości ISP zawsze
>przechodzi przez TP SA (co jest tezą - powtarzam - zasługującą na
>weryfikację) , to właśnie TP SA stanowi połączenie między nimi.
A jak definiujesz 'większość providerów'? Bo może w tym problem. Jeśli
będziemy liczyć na sztuki, to niewątpliwie tak wyjdzie. Ale jeśli policzyć
generowany ruch czy ilość klientów, to z całą pewnością nie. Obecnie chyba
każdy _liczący się_ provider ma więcej niż jedno łącze.
Co do zasięgu lokalnego GIXa - też można polemizować. W tej chwili wielu
providerów spoza Warszawy wymienia ruch przez GIXa - choćby onet, pik-net,
home.pl czy ICP (kablówka z Poznania).
Zresztą sam zobacz: http://www.wix.net.pl/
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:44:32 MET DST