Autor: Marcin Jagodzinski (pisz_na_adres_z_reply_to_at_webcorp.com.pl)
Data: Sun 18 Feb 2001 - 16:08:28 MET
On Sun, 18 Feb 2001 12:41:28 +0000 (UTC), in pl.internet.polip you wrote:
>>Tylko, że TPSA robi to jeszcze w miarę sensownie, ograniczając instalację
>>do 1 lokalu (proszę mnie nie pytać, co rozumie TPSA pod tym pojęciem), zaś
>>AsterCity życzy sobie dodatkowej opłaty za każdy komputer, co jest chore
>>(jeżeli mam w domu 2 komputery to wcale nie wygeneruje nimi więcej ruchu).
>
>Chodzi o precedens. Drugi komputer nie wygeneruje, to dlaczego nie moze
>to byc komputer u sasiada. Aaa ... trzeci kolejny - co to za roznica ?
>
>IMHO TPSA trafnie wybrala definicje "poza lokalem". Znam jeszcze jedna -
>lepsza przynajmniej w kontekscie spoldzielni, ale nie w kazdym przypadku
>sie ona sprawdzi a nie bardzo moge jeszcze powiedziec na czym to polega.
>Zrozum, provider musi rowniez dbac o wlasne interesy. Zyjemy w kraju gdzie
>panuje (powinien) wolny rynek. Do TPSA mozemy miec pretensje, ale tylko
>o to, ze jest monopolista. Provider ma prawo do okreslenia, ze jego usluga
>polega na "dostarczeniu Internetu" tylko do jednego komputera, lub (ale
>niezaleznie) jako dostarczeniu konkretnego pasma.
>
A gdzie ja mam pretensję do TP SA? Przecież piszę, że to jest znacznie
sensowniejsze niż pomysł (mam nadzieję, że nieaktualny) AC.
-- Marcin Jagodziński || http://portfolio.art.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:44:01 MET DST