Autor: smarkacz (smarkacz_at_anathema.eu.org)
Data: Fri 12 Jan 2001 - 10:02:53 MET
bloodman_at_poczta.fm (Tomasz Tomkowiak) wrote:
> Witam smarkacz <smarkacz_at_anathema.eu.org>,
> dnia 11-Sty-01 (Czwartek) o 14:03:28 napisales:
> > Pytanie tylko czy pod łamanie kostytucji czy po prostu
> > niedotrzymanie warunków umowy.. BTW, dlaczego ma pod to nie podpadać
> > odcięcie klienta, który zalega z opłatami na ten przykład? Dostęp
> > ogranicza jak cholera..
> W takim wypadku to wina klienta - bo nie placi.
Artykuł 54 p. 1 Konstytucji nie mówi nic o winie ani tym bardziej nie
określa warunków, w których ograniczenie mogłoby nastąpić.
> Ale jezeli placi, wywiazuje sie z umowy (zgodnej z prawem) a ty
> (powiedzmy) filtrujesz mu poczte/www czy cokolwiek to w takim
> wypadku ty lamiesz prawo.
Pytanie jeszcze jaka to umowa.
> > No właśnie - czyli jednak np. administrator serwera nie ma
> > konstytucyjnego obowiązku udostępnienia /etc/shadow do odczytu,
> > zgadza się?
> Tak. Zgadza sie. Bo sa to JEGO PRYWATNE dane. Ale nie sa
> 'jego_prywatnymi_danymi' strony innych uzytkownikow serwera czy
> inne dane przeplywajace przez serwer.
Erm, gdzie w art. 54 p. 1 jest określone, do jakich informacji wolno
ograniczać dostęp?
> > To teraz jeszcze trzeba pomyśleć, z czego może wynikać
> > ewentualny obowiązek ISPa do udostępniania swoim klientom
> > informacji, jakich informacji..
> Mam nadzieje ze nie zaciemnilem zbytnio :D
Nie. Po prostu zupełnie nie zrozumiałeś o czym pisałem. Jakoś mnie to
zresztą nie dziwi.
--
*** smarkacz (smarkacz_at_anathema.eu.org) -- Jacek P. Szymański
Przede wszystkim dzierżawka nic nie zmienia w temacie anonimowości
-- Piotr Trzcionkowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:41:26 MET DST