Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)

Autor: Bartek Kulicki (martinez_at_panda.bg.univ.gda.pl)
Data: Fri 27 Oct 2000 - 16:47:43 MET DST

• Następna wiadomość: Bartek Kulicki: "Re: Polpak &*(^$%!^^!$%^!%!%$!("
• Poprzednia wiadomość: Wojtek Piecek: "Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)"
• W odpowiedzi na: Wojtek Piecek: "Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)"
• Następna w wątku: Andrzej Krzysztofowicz: "Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

> A ja pamietam ze wtedy dzialy sie bardzo duze zmiany :-(
>
> I mimo ze bardzo lubie Gdansk (bardziej niz W-we) to pamietam ze wtedy oni
> sie nozyczkami od nasku i do tpnetu.

mi sie jednak wydaje ze TASK to jednak POL34 - a ze maja bramke do TPNETu to
i bardzo dobrze. Chyba jedynym klientem akademickim NASKu zostala
Warszawa/WARMAN.

> --w

--
bk

• Następna wiadomość: Bartek Kulicki: "Re: Polpak &*(^$%!^^!$%^!%!%$!("
• Poprzednia wiadomość: Wojtek Piecek: "Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)"
• W odpowiedzi na: Wojtek Piecek: "Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)"
• Następna w wątku: Andrzej Krzysztofowicz: "Re: jak powinny chodzić pakiety (Lamerskie)"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:38:17 MET DST