Autor: Roman Niewiarowski (newrom_at_rp.zax.pl)
Data: Tue 29 Aug 2000 - 17:00:19 MET DST
dnia Tue, Aug 29, 2000 at 04:29:46PM +0200, Łukasz Grochal napisal(a):
> Czy możesz rozwinąć tę myśl? Wyjaśnij może, w jaki sposób ściąganie
> strony - powiedzmy z AV czy Yahoo - ma być szybsze przez lokalnego
> Squida niż bezpośrednio? I w jaki sposób ma się przyczynić do
> ograniczenia ruchu na łączach? Bądź łaskaw wziąć przy pisaniu
cache_peer w3cache.icm.edu.pl 8080 3130 sibling
cache_peer w3cache.inny.org.pl 8080 2122 sibling
do tego dochodzi rozmiar spoola, np 2GB (w przegladarce raczej byloby to bez
sensu chocby ze wzgledu na szybkosc wyszukiwania).
IMHO to przyspieszy prace i to znacznie
> można zaserwować z cache jest bardzo podobny dla wbudowanego cache
> przeglądarki i squida.
podobny ?
podobne to jest imho przeznaczenie ale squid jest duzo bardziej dopracowany
oraz umozliwia kozystanie z cache wielu osobom, dane przechowuje w sposob
przemyslany i ulatwiajacy przeszukiwanie co przyczynia sie do szybkosci
serwowania stron.
newrom
-- Oczywiscie moge sie mylic :-) -- Chcesz otrzymywac newsy poczta elektroniczna ? Sprawdz http://www.newsgate.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:36:07 MET DST