Autor: Piotrek Kapczuk (xxx_piotr.kapczuk_xxx_at_hoop.com.pl)
Data: Wed 09 Aug 2000 - 11:28:47 MET DST
Hej
szomiz <oszolomiz_at_poczta.onet.pl> wystukal cosik takiego ...
>
> Użytkownik Piotr Kapczuk <xxx_piotr.kapczuk_xxx_at_hoop.com.pl> w wiadomości
do
> grup dyskusyjnych napisał:8mp5rn$pam$1_at_sunsite.icm.edu.pl...
> > Moja propozycja:
> >
> .....
> No wszystko pieknie i ladnie, tyle, ze calosc bedzie z lekka dziurawa i
jak
> ktos wymysli mailbombera korzystajacego z tych mechanizmow to zanim sie
> ludzi polapia bedzie baaaardzo wesolo.
Wiesz, kazdy nowy mechanizm trzeba uszczelnic i zabezpieczyc. Sadze, ze
jednak nie byloby tak zle. Mozna porobic przeciez roznorakie ACL i dawac
prawo wysylania Dużych plików tylko niektórym. Co do nieautoryzowanego
dostępu to dbały by o to odpowiednie mechanizmy kryptograficzne kodujące
klucze.
Nie sądze, żeby to było mniej bezpieczne niż SMTP czy FTP właśnie. Istnieje
mnóstwo działających mechanizmów autentyfikujących i szyfrujących, o których
nie mam nawet pojecia, a które spokojnie da się tutaj wykorzystać.
> Od kiedy dowolnie wrednego wiususa
> mozna napisac majac zainstalowanego na kompie MS Worda zaczynam teskic za
> dawnymi czasami, poczt konnych i golebi....
Tiaa.. Ci co pisali RFC1149 wcale nie byli takimi oszołomami jakby sie
wydawało ;D
PS. Czyżby news.tpi.pl podmieniał w nagłówkach Odp: na Re: ?
-- Pozdrawiam Piotrek Kapczuk
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:35:38 MET DST