Autor: Jacek Zapala (jacek_at_ipartners.pl)
Data: Thu 15 Jun 2000 - 01:11:19 MET DST
In article <8i87uf$aac$2_at_hawk.it.pl>, Andrzej Bort wrote:
>Norbert Cegielka <cegla_at_kis.p.lodz.pl> wrote:
>> Leszek A. Szczepanowski <twinsen_at_ampr.gliwice.pl> wrote:
>>> Bo jak to chodzi przez NASK to widac... To moze lepiej przepinac sie
>>> na IP ? Chodzi sporo lepiej niz cale POL34+TPNET razem wziete :)
>>> Chociaz z tego co pamietam to mimo ze IP ma wlasne lacze, to kanaly
>>> transmisyjne dzierzawi...od NASKu :)) Moze cos sie zmienilo, ale
>>> tak to chyba bylo.
>> Hmmm wlasnie chyba tak sie dzieje, ze znowu padlo lacze pol34 i ruch jest
>> by IP. Hmmm ale kiepsko dziala - dlaczego? Bo, ludzie, CENZURA wrocila -
>> pakiety kontroluja:
>
>Kto? ;-)
>
>> fragment z mtr'a (z Lodzi na swiat)
>> 4. PLCK-gw.man.lodz.pl 0% 67 67 126 3 46 176
>> 5. mysia-atm1-0-104.ipartners.pl 11% 60 67 699 157 485 733
>> 6. dedus206-tc-p0-1.ebone.net 19% 54 67 230 75 216 362
>> Jaki sliczby pkt 5. Pozdrawiam
>
>A rzeczywiście. Jak myślisz, co jeszcze zwykło powodować takowe
>opóźnienia (i ilość straconych pakietów)?
>
>Przed chwilą właśnie puściłem sobie mtr'a. Z pol34 i z IP. Pełny
>podsyłam mailem, tu tylko fragment:
>
>Hostname %Loss Rcv Snt Last Best Avg Worst
> 4. 212.191.127.153 8% 71 78 333 16 52 374
> 5. z-lodz-gw.poznan-gw.pol34.pl 2% 77 78 29 19 50 229
> 6. 212.1.200.157 26% 57 78 688 587 674 965
> 7. 500.POS2-2.GW9.NYC4.ALTER.NET 36% 50 77 688 610 682 890
>
>Hostname %Loss Rcv Snt Best Avg Worst
> 5. 157.25.2.170 0% 141 141 13 34 304
> 6. dedus206-tc-p0-1.ebone.net 0% 141 141 31 47 313
> 7. dedus205-tc-p4-0.ebone.net 0% 141 141 31 47 277
>
>Andrzej
To jedna rzecz. A druga to fakt, że to o tym łączu jeszcze nikt nic nawet
oficjalnie nie mówił, wstrzymajcie się z komentarzami jakiś czas,
dajcie potestować :)
>Niech żyje kod źródłowy.
>(z reklamy Microsoft Office 2000)
Poważnie? Nie, chyba żartujesz... :-))))
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:33:43 MET DST