Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Tue 30 Nov 1999 - 12:02:20 MET
On Mon, 29 Nov 1999 22:22:38 +0100, Artur Sokolowski
<artur_at_jasien.net> wrote:
>I to tez jeszcze nie pelen problem... Podejrzewam, ze druga czesc lezy =
>w
>tym, ze studnie i kanalizacja teletechniczna nalezy do TPSA mimo iz
>powinna byc podleg=B3=B1 gminom. TPSA powinna uzyskiwac analogiczne
>zezwolenia na uk=B3adanie swoich kabli w studniach jak inni operatorzy.
>Teraz jezeli TPSA stwierdza, ze jakis operator jej na danym terenie nie
>odpowiada to mu mowi, ze "nie ma mozliwosci technicznych" i koniec...
Dokladnie - i to sie nazywa chyba "monopol naturalny"... Mozna
stosowna ustawa nakazac tepsie udostepnianie swojej kanalizacji na
potrzeby konkurencji - tylko gotow sie jestem zalozyc ze albo ujawni
sie "brak mozliwosci technicznych" albo konkurencja dostanie najwyzsze
i najbardziej srodkowe kanaly w bloku - kto wie jak wyglada praca w
studzience kablowej ten rozumie czemu najlepsze kanaly sa na dole i po
bokach...
Zabrac tepsie, dac gminom - ja to juz od paru lat powtarzam. Nasi
drodzy rzadziciele wpasc na to jednak nie potrafia (a taka np. kolej
musi grunt pod torowiska pozyskac - albo dzierzawi i mozna ja
teoretycznie wysiudac albo kupuje, jest wlascicielem i ciezkie podatki
gminom za to placi...)
-- Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:27:33 MET DST