Autor: Grzegorz Staniak (gstaniak_at_zagiel.pl)
Data: Wed 01 Sep 1999 - 15:18:25 MET DST
Robert Maron wrote:
> On 31 Aug 99 19:18:59 GMT, Jaroslaw Rafa <RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl> wrote:
> : Dnia 31 Aug 99 o godz. 20:57, Robert Maron napisal(a):
> : > nie; ktos (admin?) musialby weryfikowac zasadnosc oskarzen;
> : > wpp. mozna latwo wywalic dowolna grupe...
> : Jasne, weryfikacja zasadnosci jest problemem.
> : Mysle jednak, ze sa pewne tresci *jednoznacznie nielegalne*, co do ktorych
> : nie ma problemow. Admin moglby je wtedy usuwac.
>
> nie
> bo to implikuje koniecznosc ogladania tych obrazkow przez admina;
>
> na to w obowiazkach sluzbowych sie niewielu zgodzi; trzeba by lubic
> i pre- i s-m i kopro- i geronto- i .......
>
> adminow mamy uniwersalnych, ale sa jakies granice Jarku 8-)
Sorry, ale w tej chwili kwestionujesz w ogóle odpowiedzialność
administratora wobec użytkownika. Rozumując w ten sposób, można by
olewać z zasady wszelkie zgłoszenia nadużyć, bo niby z jakiej okazji
miałbym oglądać jakieś pedoporno, czy nie daj Boże kopro- przy
jedzeniu. Niech sobie sami kasują albo dzwonia na prokuraturę, ja
nie mam obowiązku niczego takiego oglądać. Pomijając już to, że
kopro- i geronto- etc. nie są w Polce karalne, sam się w tej chwili
podkładasz temu prokuratorowi, bo akurat wszyscy ostatnio
wypowiadający się prawnicy nie mieli wątpliwości, że jeśli admin
jest _świadomy_ przechowywania nielegalnych treści na jego serwerze
i nie podejmuje działań interwencyjnych, podlega normalnej
odpowiedzialności karnej.
> robert
-- Grzegorz Staniak <gstaniak_at_zagiel.pl>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:38 MET DST