Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Mon 21 Jun 1999 - 10:40:31 MET DST
On 20 Jun 1999 16:37:26 GMT, =?ISO-8859-2?Q?Micha=B3?= 'CeFeK'
=?ISO-8859-2?Q?Ceg=B3a?= <Michal.Cegla_at_SPAMFILTER.CeFeK.Capital.PL>
wrote:
>Ziemek Borowski <zmb_at_faq-bot.ziembor.waw.pl>, uważam, że mam Ci coś do powiedzenia:
>
>ZB> Tia... 10.x... I mieć potem w sieci klienciej burze broadcastowe? ;-)
>ZB> Ja raczej podejrzewam ze najpierw beda w uzyciu
>ZB> 192.168 i 172.1{6,7,8,9}
>
>A czym to się różni? Nie są to tak samo traktowane adresy prywatne?
Nie. 10.x.x.x to klasa A adresow prywatnych. POzostale to klasy C - co
samo przez sie wymusza mniejsze podsieci. Oczywiscie nie ma nakazu
stawiania w sieci 10.x.x.x jednej ogolnopolskiej sieci aderesow
prywatnych TP Internet - ale mozna i obawiac sie nalezy ze jakis
"inteligentny inaczej" zechcialby skorzystac z okazji do uproszczenia
sobie roboty. Klasy C na szczescie zmusza takiego do podzialu na
podsieci.
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:22:25 MET DST