Autor: Jaroslaw Rafa (raj_at_inf.wsp.krakow.pl)
Data: Thu 21 Jan 1999 - 21:27:42 MET
Dnia 21 Jan 99 o godz. 14:42, Andrzej Bursztynski napisal(a):
> Jaroslaw Zielinski wrote:
[...]
> >Ta kwestia zostala rozwiazana przez wstepne glosowanie.
[...]
> >pl.internet - 4
> >pl.internet.dyskusje - 2
> >pl.internet.polip - 5
> >inna - 0"
> >
> >Jaroslaw Zielinski
[...]
> Szkoda tylko że zostało przeprowadzone w ten (tajny?) sposób.
Pamietam to glosowanie, i faktycznie taki troche "partyzancki" sposob jego
przeprowadzenia. Pamietam rowniez, ze juz wtedy bylo to krytykowane, i po
glosowaniu odezwalo sie pare osob, ze wobec tak znikomej liczby glosujacych
jego wynikow nie mozna traktowac miarodajnie. W zasadzie nie bylo zadnej
opinii przeciwnej, i wydawalo mi sie, ze nawet sam pomyslodawca glosowania
sie z tym zgodzil, wiec dziwi mnie, ze teraz sie na nie powoluje...
Uwazam, ze glosowanie nad wyborem nowej nazwy grupy istotnie powinno zostac
przeprowadzone ponownie.
Zas co do samej nazwy... Mnie osobiscie sentymenty sklanialyby do
pozostawienia "polipa", ale z drugiej strony uznaje argumenty tych, ktorzy
mowia, ze nazwa jest niezrozumiala. Jednak pl.internet.dyskusje tez mi sie
nie bardzo podoba, zas przeciwko pl.internet jestem ze wzgledow
zasadniczych, bo uwazam, ze nie powinna istniec grupa o nazwie bedacej
poczatkowym czlonem istniejacej juz hierarchii innych grup, tzn. jezeli
jest hierarchia pl.internet.*, to nie powinnismy tworzyc grupy pl.internet -
to tak jakby tworzyc grupe pl.comp ;-)
Wiec moze by tak (uwaga - propozycja kompromisowa!)
pl.internet.ogolne ???
Co wy na to???
Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
raj_at_inf.wsp.krakow.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:19:14 MET DST