Autor: Tomasz Surmacz (ts_at_blurp.bnafh.bofh.org.pl)
Data: Thu 17 Dec 1998 - 03:13:08 MET
Szymon Sokol (szymon_at_uci.agh.edu.pl) wrote on 15 Dec 1998 18:07:18 +0100:
SS> Jaroslaw Rafa <raj_at_wsp.krakow.pl> wrote:
SS> : Maciek Dobrzanski wrote:
SS> :>
SS> :> Trasa sledzenia do wcarchive.cdrom.com [209.155.82.18]
SS> :>
SS> :> 1 120 ms 104 ms 99 ms pppb50.krakow.tpnet.pl [195.205.251.66]
SS> :> 2 1034 ms 846 ms 833 ms pppb49.krakow.tpnet.pl [195.205.251.65]
SS> :> 3 1028 ms 823 ms 890 ms do-kraacmm.r1.tpnet.pl [194.204.128.45]
SS> :> ...
SS> :>
SS> :> To jest poprostu skandal... ostatnio zdarza sie to bardzo czesto.
SS> : Ale o co wlasciwie ci chodzi? Podales trzy poczatkowe linijki z
SS> : tracerouta, i co ma z tego wynikac, ze az nazywasz to skandalem???
SS> Naprawdę nie zauważyłeś? W zasadzie chodzi o pierwsze 2.
SS> A konkretnie, o te ~1000ms pomiędzy nimi. BTW, ja zupełnie nie
Hmmm... niech zgadnę... Bo pppb49.krakow.tpnet.pl jest routerem
(access serverem?) po strone TPNET, tylko ktoś go tak głupio nazwał,
a pppb50.krakow.tpnet.pl jest po drugiej stronie łącza dialup 33600
albo wolniejszego?
SS> rozumiem, czemu routing z pppb50 idzie przez pppb49, i czemu do
SS> pppb51 idzie przez pppb50:
SS> 6. pppb50.krakow.tpnet.pl 18% 41 51 120 409 808
SS> 7. pppb51.krakow.tpnet.pl 22% 39 51 225 538 1031
A to już zupełnie inna para kaloszy... fakt, że dziwne (chyba, że wcześniej
było pppb49.krakow.tpnet.pl, a pppb50 nie jest takim sobie zwykłym dialupem
lecz łączem dzierżawionym do podsieci jakiejś firmy. A jeśli tak, to ktoś
mógłby zrobić porządek w nazwach. [1]
[1] ale w to nie wierzę, zważywszy na Subject: tego listu...
-- _________ (_ _' __) Tomasz R. Surmacz, Work: (071)3202636, tsurmacz_at_ict.pwr.wroc.pl | (__ \ http://www.ict.pwr.wroc.pl/~tsurmacz/ *--* Home: ts@ wroc,apk,net |__(____/ M$oft:Where do you want to go today? Linux:Been there, done that.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:18:40 MET DST