Autor: Darius Jack (dariusz_at_usa.net)
Data: Mon 16 Nov 1998 - 14:55:04 MET
> > > Wiesz co.. nawet AT&T nie daje gwarancji bezpieczenstwa na STU III (ten
> > > telefon z clipperrem), a to jest w tej chwili najlepsze dostepne na
> > > oficjalnym rynku.
> > >
> > > Alex
> > Pozostaje mi jedynie udzielenie ci rady, abys sie osobiscie zwrocil do
> > AT&T i udostepnienie wynikow testow dla STU III.
>
> Po co mi wyniki testów ? W instrukcji do STU wyraĽnie jest napisane że
> AT&T nie daje gwarancji że ktoś tego nie przełamie. Cytuje to Schneier
> w Applied Cryptography 2nd Edition. Zobacz sobie.
Czy mam to samo napisac 3 razy ?
Napisz do AT&T i zapytaj sie jakie testy przeprowadzono i jakie sa
wyniki.
Napisz do Schneiera czy zna kogos kto to przelamal, wtedy bedzie znal
odpowiedz.
Jak mam problem to pisze do zrodla.
Zrodlem jest AT&T nie Schneier a w AT&T autorzy S.T.U.
> Punkt dyskusji jest taki że na algorytm szyfrujący NIKT ci nie da
> gwarancji, na żaden oprócz OTP ale wtedy sam się martw o dystrybucję i
> niszczenie kluczy.
Najlepsza gwarancja na taki algorytm jest komentarz autorow, ze do dnia
dzisiejszego nie sa nam znane pomylsne proby odkodowania ... podpisane
firma/ stanowisko/ nazwisko/ data
A gwarancja na zakupiony produkt to uwzglednia w duzym stopniu.
>
> A co to ma do rzeczy ? Z faktu że oni nie umieją przełamać algorytmu
> nie wynika że taka rosyjska FSB albo świr z całą algebrą świata w
> głowie tego nie przełamie.
Mogloby tak wynikac, gdyby nie fakt, ze algorytm mozna na wschodzie
zamowic i tez przetestowac i za testy zaplacic.
Albo zrezygnowac z niego w razie watpliwosci.
Wymyslasz algorytm, zlecasz proby odkodowania, placisz, nikt nie
odkodowal to albo nikt nie umie, albo umie i nie powie, ale wtedy nie
zarobi, czyli jednak powie, ze umie, bo zarobi.
Wiekszej filozofii w tym nie ma.
Jack
>
> Alex
> --
> Janusz A. "Alex" Urbanowicz,
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:17:56 MET DST