Autor: Karol (amkg_at_polbox.com)
Data: Thu 29 Oct 1998 - 12:07:29 MET
Janusz Sklorz napisał(a) w wiadomości: <363813E1.2CDB03BF_at_priv.onet.pl>...
>smarkacz wrote:
>>
>> on Wed, 28 Oct 1998 20:06:27 +0100, Krzysztof Gmyr wrote:
>> > No to idz do BOK'u i sie spytaj. Ja kiedys chccialem telefon do
kolegi -
>> > podalem nazwisko, panienka podala mi trzy telefony a jak spytalem czy
>Nie. W BOK podaja Ci adres.
>Natomiast jak podasz numer telefonu to nie podadza Ci abonenta. I tyle.
>W przeciwnym wypadku ksiazki telefoniczne bylyby dwuczesciowe. Wedlug
>abonenta i wedlug numeru telefonu.
>--
>
>Pozdrowionka
>
> Janusz
1. Czy ktos sie przekopal przez ustawe o ochronie danych osobowych?
Jezeli tak, to mam watpliowsci:
a) czy jest przepis ktory zabrania podac do kogo nalezy numer telefonu
(niezastrzezony)?
b) czym rozni sie podanie (przez BOK) numeru telefonu jezeli znam nazwisko,
od sytuacji odwrotnej?
2. Dlaczego ksiazki nie moga byc dwuczesciowe. W obecnych jak sie uprzec to
mozna znalezc i po numerze, tylko dlugo trwa. Z komputerowa wersji nie
mialem kontaktu.
Jaka wiec jest to ochrona danych osobowych, jezeli wszystkie informacje o
mnie moga byc w ksiazce, a jest to tylko kwestia prezentacji (alfabetycznie
czy po numerach).
Karol
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:16:57 MET DST