Autor: Michal Szokolo (msz_at_VR.pl)
Data: Wed 29 Apr 1998 - 00:49:54 MET DST
Jaroslaw Rafa wrote:
>
> Dnia 28 Apr 98 o godz. 6:52, Michal Szokolo napisal(a):
>
> > *NIEKTORYCH* providerow.
> Wszystkich, o ktorych wiem, a ktorzy spelniaja kryteria bycia providerem,
> wyraznie wypisane na tej stronie. Wedlug tych kryteriow wasza firma
> providerem NIE JEST.
> Wydaje mi sie, ze wystarczajaco dokladnie wyjasnilismy to sobie w prywatnych
> mailach i nie ma co do tej sprawy wracac.
Jak to sie mowi jezykiem dyplomacji "strony przedstawily swoje
stanowiska". Stanowisko Twoje moze sobie kazdy zobaczyc na wiadomej
stronie.
Korzystajac z okazji, przedstawie swoje votum separatum.
Nie zgadzam sie otoz z kryterium ustalania "prawdziwosci" providera
jedynie na podstawie posiadania wejsc modemowych. Istnienie powszechnego
dostepu przez 0202122 w praktyce likwiduje *koniecznosc* posiadania
wlasnych modemow (jasne, fajnie jesli provider ma modemy ale NIE MUSI).
Klient nie potrzebuje providera by uzyskac PPP.
W efekcie, wiadoma lista pomija firmy takie jak VR.pl (nie jestesmy tu
jedyni), ktore poszly w kierunku obnizenia kosztow i cen, sa na niej
firmy drozsze - bo tak sie "dziwnie" sklada, ze male firmy bez dial-upu
oferuja uslugi taniej.
Jestem wiec dyskryminowany nie z powodu zastrzezen do jakosci uslug,
lecz za to ze nie startowalem z 5x wiekszym kapitalem ani nie zdzieram z
uzytkownikow tak, by starczylo zaraz na dial-up, wille i merca.
Ale przeciez nie jestem providerem. Ja tylko sprzedaje konta. Gdybym
zamiast megabita wzial lacze 33.600 i postawil do tego 2 modemy
dostepowe - providerem bym, wg twojego kryterium, byl jak najbardziej.
Grunt to jasne, logiczne i sensowne kryterium.
Z pozdrowieniami,
"Nieprawdziwy provider"
-- +----------------------+ [msz_at_VR.pl] [ICQ:5474726] | //\\//\\ << ==// | VR.pl * Wirtualny.Dom http://www.dom.VR.pl/ | // \/ \\ >> //== | +----------------------+ WWW Magazyn (http://www-mag.com.pl/)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:12:57 MET DST