Autor: Mirek Luc (mirek_at_nask.pl)
Data: Fri 06 Feb 1998 - 16:01:11 MET
On Wed, 4 Feb 1998, Byly administrator sieci IRC.PL wrote:
> Witam
Takze witam
> Po pierwsze chciałbym wyrazić swe oburzenia na taki sposób
> załatwienia sprawy. Jako zarządzający od 16.12.97 domeną irc.pl
> miałem jasno określone sposoby załatwiania spraw (por.
> http://trup.uci.agh.edu.pl/zasady.html) i każdy, kto się zgłaszał
Domena bofh.irc.pl zostala zgloszona do rejestracji "On Fri, 10 Oct 1997".
Jakikolwiek regulamin pojawil sie w listopadzie. Zreszta na moje usilne
prosby...
> Stanowczo prostestuję przeciw sformułowaniu, że próbowałem
> przywłaszczyć sobie tę domenę, jako że jest to niczym nie
> uzasadniona insynuacja.
To prosze przeczytac swoj wlasny regulamin, czyli wspomniana wyzej
strone WWW. A poza tym, to przeciez sam Pan stwierdzil w ktoryms
z ostatnich maili, ze irc.pl jest WASZA, czyli IrcNetu domena! Prosze
przynajmniej nie wciskac ciemnoty.
> Co do punktu 1. to domena irc.pl nie była domeną funkcjonalną w
> świetle dokumentów NASK publikowanych na WWW aż do dziś
> (4.02.98),
Z backupu strony WWW http://www.nask.pl/NASK/net/dns-reg.html...
Wynik ls -l:
-rw-r--r-- 1 root other 6169 Jan 23 08:32 dns-reg.html
<------------------------------------------------------------------------->
A ta data modyfikacji 98-01-23, to po wprowadzeniu poprawki namiaru
> kiedy to status ten został zmieniony.
> Odnośnie
> Ku mojemu zdziwieniu, NASK nie uznał korespondencji z p.
> oraz nie uznał za stosowne skorzystać z
> domeny irc.pl w celu
> Zamiast tego z dnia na dzień _zabrał_ delegację i
> przeniósł ją do siebie (zapominajac o rekordach MX, czym utrudnił
Rekordow MX nie bylo przez kilka godzin. Byla to moja wina i przepraszam
> zaś o
> Pikanterii sprawie dodaje fakt, że głównym i jedynym
> jak do tej
> że nie są/nie były znane zasady rejestracji poddomen w
> i rejestrowaniu takich kwiatków,
> Niemniej jednak liczę na to, że jest to swego rodzaju
> Pozdrawiam pracowników NASK, którym ta sprawa na pewno nie jest
Klania sie
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7
: Wed 19 May 2004 - 16:11:04 MET DST
dd>Poza wcze<B6>niej wymienionymi domenami istniej<B1> dodatkowe domeny
funkcjonalne nie obs<B3>ugiwane przez NASK. S<B1> to:
[...]
<P><B><I>irc.pl</I></B> - s<B3>u<BF>y do koordynacji us<B3>ugi IRC w
Polsce. Obs
<B3>ugiwana
jest przez SGH w Warszawie. Osoba
odpowiedz
ialna to Piotr Kucharski
<<A HREF="mailto:chopin_at_sgh.waw.pl">chopin_at_sgh.waw.pl</A>>.
Zasady rejestracji w domenie : http://
HREF="http://ns.irc.pl/zasady.html">ns.
irc.pl/zasady.html</A>.
[...]
<------------------------------------------------------------------------->
do osoby administrujacej ta domena (poprzednia byla z AGH). Czy
przypomina Pan sobie kilka postingow na polipie Pana Piotra Piatkowskiego
(Pana poprzednika), ze na naszym WWW jest wpisany zly namiar do
administratora domeny irc.pl? Ja pamietam doskonale...
Wniosek: mija sie Pan z prawda stwierdzajac, ze domena irc.pl nie byla
na liscie domen funkcjonalnych.
Jej status zostal zmieniony tylko w taki sposob, ze zmienily sie name
serwery. Zostala tez wpisana do pliku na ftp ("lista domen obslugiwanych
przez NASK") oraz usuniete info o niej z WWW ("dodatkowe domeny
funkcjonalne nie obslugiwane przez NASK"). Czyli chodzi o dokumenty:
ftp://ftp.nask.pl/pub/dns/dns-lista.txt oraz
http://www.nask.pl/NASK/net/dns-reg.html.
> sformułowania "usługi IRC w Polsce" jest ono jak najbardziej
> prawdziwe, a raczej było, gdyż w momencie rejestracji tej domeny
> _jedyną_ siecią IRC w Polsce była sieć EFNet, która w
> międzyczasie rozpadła się na EFNet (strona amerykańska) oraz
> IRCNet (głównie Europa). Z tego powodu też, rozumienie
> leksykalne, dosłowne, tego zdania jest błędne z powodu
> zmienionych warunków. Sens zaś powinno się odczytać w tym
> momencie jako "uslugi IRCNet w Polsce", co zresztą jest dokładnie
> opisane w wyżej wymienionych zasadach dot. irc.pl.
M.in. to wlasnie mialem na mysli uzywajac okreslenia "proba
przywlaszczenia". Ta domena nie "nalezala" do sieci IrcNet, lecz miala
sluzyc wszystkim zwiazanym z IRC'em, byla przeznaczona ogolnie
dla IRC w Polsce, a nie dla tej konkretnej sieci.
> Mariuszem Dziakowiczem (który zażyczył sobie rejestracji
> poddomeny bofh.irc.pl) za wystarczające wyjaśnienie odmowy
> rejestracji. Nie uznał też, jak widać, regulaminu, jakim się
> rządziła domena irc.pl
Powtorze: w momencie zgloszenia do rejestracji (97-10-10) domeny
bofh.irc.pl nie istnial jakikolwiek regulamin irc.pl.
> prawa _właściciela_, jak sam zaznacza,
Nie jestesmy wlascicielem domeny irc.pl. Klamstwem jest, jakobym
kiedykolwiek zaznaczal, ze jestesmy. To jest domena publiczna, a nie
jakiejs firmy, instytucji.
> _zasugerowania_ konieczności bądź to zmian zasad, bądź
> zarejestrowania poddomeny bofh.irc.pl i przekazania delegacji p.
> Dziakowiczowi.
Kilkakrotnie pisalem cos typu "po raz kolejny bardzo prosze o
zarejestrowanie im tej domeny; i nalegam". Bez skutku. Czyli mija sie
Pan z prawda stwierdzajac, ze nie "sugerowalismy"...
Operacja zmiany delegacji zajela kilka minut. Nie widze powodu, dla
ktorego mialbym robic to np. przez tydzien. Mialbym stawiac po dwie
literki dziennie? Sorry, ale ponizej pisze juz powazniej...
> komunikację niemal 800 osobóm posiadającym te aliasy),
Tu nalezy sie wyjasnienie, co sia dzialu z tymi MX'ami. (Przepraszam, ale
zacytuje samego siebie z jakiegos poprzedniego maila. Poslalem juz
kilkadziesiat mail i sila rzeczy juz sie powtarzam...)
<------------------------------------------------------------------------->
Gdybym wpisal do konfiguracji sendmaila "Cwpl" i odpowiedni rekord MX dla
pl, to mialbym fajny adres. Bo czyz nie wygladalby dobrze w postaci
mirek_at_pl? Domena irc.pl jest domena funkcjonalna (jak np. edu.pl;
mirek_at_edu.pl?), wiec w pierwszym odruchu uznalem MX'y w irc.pl za dosyc
"niesmaczne". Po "chwili" dowiedzialem sie, do czego one sluzyly i
natychmiast je wpisalem. To bylo na tyle wyjasnien "w temacie" tych MX'ow.
<------------------------------------------------------------------------->
za ten blad i bedace jego wynikiem "zawirowania".
> samym fakcie łaskawie poinformował _już byłego_ administratora
> domeny irc.pl.
Ponownie powtorze sie i zacytuje sie z maila kierowanego do Pana...
<------------------------------------------------------------------------->
W jakims mailu wyjasnialem powod, dlaczego jednoczesnie poslalem do was
tamtego maila i zmienilem delegacje... Chodzilo o to, ze bralem pod uwage
to, ze pozniej nie bede mogl zrobic transferu danych o irc.pl z waszych
name serwerow, bo zablokujecie AXFR. Nie moglem dopuscic, aby dane
zniknely z domeny, lub byly nieaktualne. Mialem troche doczynienia z
adminami ircowymi. Sorry, wybacz, ale bralem pod uwage mozliwosc
wredziochy z waszej strony. Nie bierz tego do siebie, ale takie wlasnie
byly powody takiej akcji...
<------------------------------------------------------------------------->
Nie jedyny. Odmowa rejestracji wobec braku regulaminu oraz przywlaszczenie
domeny funkcjonalnej irc.pl. Takie byly powody.
> pory argumentem NASK w tej sprawie jest zarzut
> (niesłuszny zresztą),
Sluszny. Ponownie powtorze: regulamin pojawil sie w miesiac, dwa po
zgloszeniu do rejestracji bofh.irc.pl.
> domenie irc.pl, podczas gdy NASK sam dopiero dziś ujawnił swoje
> zasady dotyczące domeny pl. po kilkumiesięcznym okresie
> nieobowiązywania żadnych zasad
A to jest nowosc! Kto zdecydowal, ze przez "tamte" kilka miesiecy nie
obowiazywal zaden regulamin? Nic mi o tym nie wiadomo, a gdyby mialo
tak byc, to dowiedzialbym sie o tym pierwszy...
> jak www.pl. czy poczta.pl.
Zostaly zarejestrowane zgodnie z regulaminem.
A wlasciwie, to o czym tu dyskutujemy? O regulaminie NASK, czy
o domenie irc.pl?
> nieporozumienie, które może zostać wyjaśnione na drodze
> pokojowej, bez uciekania się do rozwiązań siłowych metodą faktów
> dokonanych.
Mam dokladnie taka sama nadzieje. Jestem otwarty na wszelkie kompromisy.
> miła,
Racja... Prosze wierzyc, ze nie bylo to nic przyjemnego i milego.
-Mirek