Autor: Tomasz Leszczynski (zeton_at_waw.pdi.net)
Data: Wed 08 Jan 1997 - 21:33:54 MET
At 05:02 PM 1/8/97 +0100, you wrote:
>Michal Jankowski <michalj_at_fuw.edu.pl> wrote:
>: pegam_at_ikp.atm.com.pl (Przemyslaw Gamdzyk) writes:
>
>: > Ja sie nie znam, ale tak na zdrowy rozum, to tanszym rozwiazaniem
>: > wydaje sie byc centralny zegar w centrali, kasujacy impulasmi
>: > wszystkie odbywajace sie rozmowy w stalych odstepach czasu,
>: > niezaleznie od czasu rozpoczecia poszczegolnych rozmow (oczywiscie
>: > poczatek kazdej rozmowy to jeden imupls). Wowczas nawet 10 sekundowa
>: > rozmowa, to moga byc dwa impulsy ..
>
>: Nawet jednosekundowa...
>
>: Oczywiscie, ze to jest tansze rozwiazanie. Ale jawnie sprzeczne z
>: taryfa, ergo nielegalne.
>
>To niech nie liczy tego pierwszego impulsu. Wtedy co prawda będą się
>zdarzać rozmowy darmowe, ale średnia opłata będzie właściwa.
R E W E L A C J A !!! Podpisuje sie rekami i nogami. U mnie
wymiana poczty miedzy Eudora a serwerem z reguly miesci sie ponizej
3 minut. I wreszcie mielibysmy Internet za darmo :-)
>
>--
>Piotr Piątkowski, Uczelniane Centrum Informatyki, AGH Krakow, POLAND
>
Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
P.S. Nie jest uczciwe, zeby za 10 sekundowa rozmowe placic jak za
3 minutowa. Zreszta wskutek 3 minutowych kwantow liczonych od 0
(w momencie polaczenia) klient jest ZAWSZE poszkodowany! No chyba
ze wstrzeli sie dokladnie w wielokrotnosc 3 minut ale w to watpie.
W takim razie albo pierwszy impuls powinien stukac po 3 minutach
albo drugi po szesciu a pozostale juz co 3.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:02:02 MET DST