Autor: Pawlus Jerzy (Jerzy.Pawlus_at_cyf-kr.edu.pl)
Data: Wed 20 Nov 1996 - 14:35:24 MET
Przesylam rowniez na liste polip gdyz moze to zainteresowac szersza
liczbe osob.
> Andrzej K. Brandt pisze:
>
> Szymon Sokol <szymon_at_uci.agh.edu.pl> wrote:
> >> Czy ktos sprawdzal toto na sun-owskim sendmailu?
> >Tak, dziala niestety. Przeszedlem na 8.8.3...
>
> Wczoraj wieczorem na IRC ktos mi mowil, ze w 8.8.3 jest paskudny blad i
> wlasciwie jedyna pewna wersja w tej chwili to 8.7.6 z patchem eliminujacym
> ten blad, o ktorym juz byla tutaj mowa. Czy ktos wie cos pewnego na ten
> temat?
>
Tak rzeczywiscie jest blad. Polega on na tym, ze w logach pojawia
sie komunikat:
NOQUEUE: SYSERR(root): SMTP-MAIL: lost child: No child processes
oraz co gorsza czesc klientow POP'a wysylajac listy otrzymuje
komunikat o bledzie: "Invalid response" ktory jest pochodna bledu
generowanego przez sendmail:
451 SMTP-MAIL: lost child: No child processes
Dla pocieszenia dodam, ze listy sa wysylane i poza nonsensownymi
komunikatami nic zlego sie nie dzieje. Tym niemniej jest to przykre
dla uzytkownikow korzystajacych z POP'a.
Ponizej przesylam patch ktory rowniez i mnie pomogl. Na razie nie
zauwazylem efektow ubocznych,
Jurek
-----------------------------------------------------------------------
From: hurtta_at_ozone.FMI.FI (Kari E. Hurtta)
Organization: Finnish Meteorological Institute (FMI)
Date: 19 Nov 1996 19:31:48 +0200
Subject: Re: Problem with sendmail 8.8.3? (Lost child)
In article <56sph3$7ib_at_lastactionhero.rs.itd.umich.edu>
jlarke_at_admin.lsa.umich.edu (Jason Larke) writes:
> In article <CThomas-1911960759170001_at_ts30-12.wla.ts.ucla.edu>,
> Chris Thomas <CThomas_at_ucla.edu> wrote:
>
> >I received the following (indirectly) from Eric.:
> >
> >: >My best guess is a couple of lines I put in to prevent this sort
> >: >of problem if there had been an ETRN command. Take a look in
-----
> >: >srvrsmtp.c, routine runinchild, arround lines 1283 and again around
> >: >line 1313. You'll see a couple of calls to setsignal() guarded
> >: >by an #ifdef SIGCHLD. Try commenting out both of them.
> >
> >Commenting out both calls gets rid of the msgs. I am running the result
> >successfully on one production machine. Note that this is not an official
> >patch, or a "fix" for the problem - it merely bypasses it so you can try
> >8.8.3.
>
> Does it introduce any potential problems? I suspected that these might be
> the problem, but I wasn't (and I'm still not) sure that commenting them
> out doesn't cause some other problem. Does anyone know for sure?
As far I have understand you can get that same error message if you use
ETRN command (was it after MAIL FROM command?).
(Notice that MAIL FROM -command fork()s child process which process
rest of commands until DATA -command is give.)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:01:00 MET DST