Autor: Slawomir Sidor (cwaniak_at_cassandra.sggw.waw.pl)
Data: Wed 08 May 1996 - 15:15:43 MET DST
> korzystalem z elma i myslalem, ze lepszego nie mozna zrobic (lepszego,
> tj. m.in. wygodniejszego i elastyczniejszego). zainstalowalem
> Netscapowego mailera, bo chcialem zrobic porzadek w folderach. I okazalo
> sie, ze Netscape wygral. jest po prostu lepszy. fakt, na PC z 4MB nie za
> bardzo dziala, ale ja juz mam 32...
1. Elm nie jest idealem (a co jest)
2. Netscape musi miec srodowisko graficzne.
2a: Elmem mozna czytac poczte na XT z Herculesem
3. Pozadek w folderach to w elmie czy pine robi sie tak samo dobrze
W pine chyba nawet lepiej.
4. Nie udalo mi sie popracowac z Netscape 2.0 na Win3.11 dluzej jak
10 minut bo sie wieszal. Dziala dluzej tylko jako FTP.
Jezeli w trakcie transmisji nacisniesz STOP to wisi w tym momencie.
5. PC to 486 8M
6. Netscape jest ladniejszy.
[...]
> > A tymczasem... obciazenie sieci rosnie, nasi kochani dobroczyncy od oplat za
> siec dla ludzi a nie odwrotnie. jesli potrzeby rosna, zmienia sie lacza
> na lepsze.
Tia ... a ten problem to do takiego pana co listow nie czyta musisz
skierowac .. ale koniecznie poprzez poczte :))))
--------------------------------------------------------------------------------
Slawomir 'Cwaniak' Sidor Centrum Informatyczne SGGW, Warszawa
--------------------------------------------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:56:29 MET DST