Autor: mpokul (mpokul_at_sejm.gov.pl)
Data: Sat 27 Apr 1996 - 21:04:02 MET DST
On Sat, 27 Apr 1996, Jaroslaw Rafa wrote:
> > From: "Hubert 'huber' Janczak" <janczak_at_alpha.sggw.waw.pl>
>
> > po prostu ofiara placi za ruch zupelnie nie chciany
> >
> Daj se spokoj z tym placeniem za ruch... juz jest nowy cennik i chyba nikt
> nie bedzie tak glupi zeby sie zdecydowac na wybor wariantu z placeniem za
> ruch.
> Poczytaj komentarz Macka Uhliga na stronie "cennikowej":
> http://www.cto.us.edu.pl/cennik.nask lub w ostatnim PCQrierze.
> Pozdrowienia,
> Jaroslaw Rafa
> raj_at_inf.wsp.krakow.pl
>
Mysle, ze nie czytales tego "nowego" cennika. Oplata za pasmo jest bardzo
wysoka. Szczegolnie jesli jest to wiecej niz 9600. Tak ze moze sie zdazyc
ze ktos bedzie chcial jednak placic za ilosc. Inna sprawa ze cala sprawa
zwiazana z cennikiem NASK-u nie zostala rozwiazana. Byc moze dlatego, ze
tak naprawde jest to zaslona dymna zeby nie zauwazac TP SA, ktora to jej
wyskoksosc wymusila takie a nie inne oplaty. Warto byloby jednak zauwazyc
te zaleznosc.
Marek Pokulniewicz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:56:08 MET DST