Re: Routing

Autor: Wojciech Myszka (myszka_at_ldhpux.immt.pwr.wroc.pl)
Data: Wed 10 Jan 1996 - 20:31:48 MET


On 10 Jan 1996, Slawomir Sidor wrote:

>
> > 13 Canterbury2.GB.EU.net
> > 14 Canterbury2.GB.EU.net
> > 15 *
> > 16 *
> > 17 *
> > 18 *
> > 19 hp.com
>
> Kurde ... NASK tam byl ?? :))
  ---
  Do czego odnosi sie to pytanie o NASK? bo jezeli do * to jest
  bezzasadne - na tracerouty nie odpowiadaja (bo jest blokada firewalla)
  wezly posrednie w HP..
  ---
> A ten drugi traceroute to swiadczy tylko o tym ze servery te leza nie
> tylko w innych sieciach ale sa od siebie oddalone o ... albo i wiecej.
> To ze sie hp.com konczy to nie znaczy ze wszystko w jednym pokoju sie
> miesci.
  ---
  To jest oczywiscie prawda. Nie musza byc w jednym pokoju. Dzis jest i
  tak lepiej niz jakies pol roku temu kiedy dyskutowalem na ten temat z
  Irkiem N. lub Lukaszem P. z NASKu. Wowczas pakiety do sieci _ewidentnie_
  amerykanskiej szly przez Wieden i Anglie...

  A dzis przecie wiekszosc routingu do Stanow idzie jednak przez Szwecje
  i nie jest istotne czy to Floryda, Washington DC, Kalifornia czy Ohio...

  Problem przeciez polega na tym ze na jakies tam routingowe zasady routingu
  nakladaja sie jeszcze jakies - administracyjne (wynikajace z umow z
  RIPE, EBONE, NORDUNETem czy kim tam jeszcze).
  
  Wojtek



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:54:32 MET DST