Dnia Tue, 02 Feb 2016 22:49:56 +0000, Marsjanin napisał(a):
>> File systems with built-in fault-tolerance
>
> Dzięki, spróbuję to zgłębić dokładniej.
Zrobiłem mały test.
Wziąłem starą kartę SD o pojemności 256 MB. Tworzyłem na niej kolejno
partycje w znanych formatach, po czym wgrywałem trzy pliki po 50 MB
każdy. Sprawdzałem, ile mam faktycznie wolnego miejsca do dyspozycji
(zajętość przy braku plików) oraz przyrost danych po wgraniu plików. Nie
wiem, gdzie np. w *btrfs*, którego użyłem jako jedynego z tolerancją na
błędy są te dane backupowe, bo efekty są takie:
FS Total Free Used Files Free2 Used2 ChkFree ChkUsed
FAT16 254,5 254,5 0 157,3 97,2 157,3 0 0
FAT32 250,9 250,9 0,0005 157,3 93,6 157,3 0 0
NTFS 254,8 253,1 1,7 157,3 95,7 159,1 1,7 1,8
ext2 246,8 231,9 14,9 157,3 74 172,8 14,9 15,5
ext3 242,6 227,7 14,9 157,3 69,8 172,8 14,9 15,5
ext4 242,6 223,5 19 157,3 66,2 176,3 19,1 19
btrfs 254,8 249,5 5,3 157,3 92,1 162,7 5,3 5,4
Całość jest w MB (nie MiB). Z lewej:
format, ile MB wolne po założeniu partycji, ile używane bez plików,
wielkość plików (stała), ile wolnego po ich wgraniu, ile zajmują pliki, i
dwie ostatnie kolumny to obliczony narzut od miejsca wolnego i zajętego.
Głupie ext2 rezerwuje sobie o wiele więcej miejsca niż btrfs, a i NTFS ma
swój narzut, niemały – choć mniejszy.
Co przeoczyłem?
--
Pozdrawiam,
Marsjanin
|