On 02/04/2015 19:15, Poldek wrote:
Rozwiązanie SSD + HDD ma wszystkie wady i tylko niektóre zalety.
Zacznijmy od zalet:
1. szybkie uruchamianie systemu, i aplikacji zainstalowanych na SSD,
2. szybkie czytanie i zapis tych danych, które z rozmysłem użyszkodnik
umieszcza na niewielkiej przestrzeni pozostałej na SSD.
Niewielkiej? Cztero i więcej krotnie większej nazywasz niewielką? W tym
wypadku IMO kolosalną.
Teraz wady:
1. wyjątkowo wysoka cena: trzeba zapłacić za drogie SSD i "normalne" HDD,
HDD wszyscy przeważnie już mają. 64GB (8-mio krotnie większy od cache
stosowanych w tanich SSHD) z drugiej ręki to IMO śmieszny koszt w
stosunku do możliwości.
2. uciążliwy montaż dwóch oddzielnych dysków fizycznych, szczególnie w
laptopach praktycznie tak upierdliwe, że odpada,
Ile procent takich instalacji będą stanowić laptopy?
Co w tym takiego upierdliwego? Dodatkowa trejka na napęd (pomijam fakt,
że wiele "dużych" laptopów używanych zamiast stacjonarek ma dodatkowe
miejsce na napęd)?
3. nadal dane zapisane na HDD są czytane i zapisywane z prędkością
zwykłego HDD, więc po co tyle kasy wydano?
A w SSHD to wszystko leci z SSD? Bo w "automagiczny" sposób w 0,008
(podawany wcześniej 8GB/1TB) pojemności całego napędu mieszczą się
wszystkie dane, do których "użyszkodnik" akurat ma ochotę zajrzeć?
Proszę Cię... przestań mnie rozmieszać. :D
Nie widzę żadnej przewagi takiego rozwiązania nad SSHD.
Sorry, ale albo jesteś ślepy, albo ogłupiony przez marketing.
SSHD nie dość, że tańszy, bezobsługowy, brak potrzeby jakiejkolwiek
konfiguracji, to jeszcze sam się nauczy, co powinno być w części SSD.
"Łyżka na to..."
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l
|