W dniu 2014-07-05 16:06, Pszemol pisze:
"zil0g" <zil0g@megapolis.prl> wrote in message
news:1404518320_pcp$zil0g@cyberdyne.pl...
*Pszemol* wdusil[a] knefle:
Może porównywalne są, ale Vista jest w tym porównaniu dużo gorsza.
Jakis konkretny przyklad?
Nie robiłem żadnych testów z zegarkiem w ręku, ale mój stary
komputer z 2007 roku kupiony z Vista po zainstalowaniu
Windows 7 wyraźnie szybciej startuje, szybciej wchodzi w stan
hibernacji i szybciej wychodzi z hibernacji - w czasie normalnego
użytkowania pewnie będzie podobnie jak zaczniesz mierzyć...
Faktycznie jeśli koszt systemu jest dla Ciebie dużą kwotą w plecy
to pewnie nie warto wymieniać wersji, wystarczy nowa instalka.
Jeśli nie bierzemy pod uwagę spiracenia tej 7ki, to faktycznie marna
opłacalność zmiany.
Ale robiłem już testy takie, że świeżo zainstalowana Vista (+ wszystkie
poprawki wu) i na tym samym komputerze identycznie świeżo zainstalowana
7ka (+ wszystkie poprawki wu). Oba na identycznych dyskach, nówkach
sztukach. By klient mógł się zdecydować - czy dopłaca i upgraduje, czy
zostaje jego stara vista tylko zreinstalowana. Dla testu, do 30 dni, nie
trzeba aktywować, więc i nr wpisywać, i można sprawdzić.
O ile sam start systemu to pikuś, bo czy to jest 20s, czy 35s - nic to
nie zmienia, systemu się nie startuje więcej niż raz na parę dni ;) - to
vista miała nieprzyjemną właściwość "ciągłego mielenia po dysku" (choć
wszystkie indeksowania i inne cuda wyłączone) - co skutecznie zamulało
responsywność nawet "pustego" i nieobciążonego systemu.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
|