Wojtek napisa?(a):
> 1. Na początek to, że to co jest najlepsze dla Ciebie nie musi być
> najlepsze dla innych.
> 2. Co to znaczy najlepszy? najszybszy? najbardziej bezpieczny?
Nie czytasz uwaznie bo napisalem, ze nie znam lepszej konfiguracji a
nie, ze to o czym napisalem jest konfiguracja najlepsza.
> 3. 4 HDD w statystycznym pececie praktycznie nie występują. Obecny
> podział rynku w sprzedaży to 70/30 dla relacji przenośne/stacjonarne.
> Zatem bawiąc się nieco cyferkami to skoro 30% to blaszaki a wśród nich
> może z 10% ma 5 HDD to rozważania o twoje konfiguracji dotyczą w
> najlepszym razie 3% użytkowników
Skoro rozwazamy w tym watku uzycie RAID 5 to sila rzeczy 99% komputerów
przenosnych to nie dotyczy.
> 4. w kwestii szybkości: żadne stawianie systemu na HDD1 a swapa na HDD2
> nie będzie wydajniesze od RAID 0
To nie prawda. RAID 0 od pojedynczego dysku bedzie szybszy tylko w
jednym przypadku, mianowicie w czasie kopiowania z macierzy na
zewnatrz.
> 5. W kwestii bezpieczeństwa to dzielenie plików na kilka samodzielnych
> dysków niewiele daje
W kwestii bezpieczenstwa liczy sie wylacznie aktualny backup.
> W sumie tudno doszukać się specjanych zalet Twojej konfiguracji :/
W czasie normalnej pracy masz zwykle do czynienia z odczytywaniem i
zapisywaniem b.duzej ilosci malych plikow, odczytywaniem raz na jakis
czas wiekszych i nie za czestym zapisem wiekszych plikow.
Odpal sobie Diskmon.exe z pakietu SysinternalsSuite i sam zobacz co sie
z dzieje w czasie uzywania komputera na dyskach twardych. Sa dwie
mozliwosci zapanowania nad tym ruchem, albo kolejkowanie zadan albo ich
rozdzielenie na operacje rownolegle. Wyobraz sobie, ze masz napoic 100
osob. Jak myslisz, zadanie to wykonasz szybciej uzywajac jednego
wiadra czy tez czterech szklanek?
j.
-- http://www.predkosczabija.pl/ "Prędkość zabija. Włącz myślenie!"Received on Sun Jan 23 22:40:03 2011
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 23 Jan 2011 - 22:51:03 MET