Dnia Fri, 14 May 2010 11:50:11 +0200, Marx napisał(a):
> wlasnie tak, roznica jest mocno zauwazalna
Póki co zrobiłem mało inwazyjny test. Nie wiem czy jest on miarodajny -
oceń i napisz. Oto opis.
Zmniejszyłem plik do 200MB zamiast wyłączyć gdyż otrzymałem ostrzeżenie, że
system mi się wysypie. Póki co chciałem uniknąć instalowania RAMdysku.
Uruchomiłem process monitor i dałem monitorowanie aktywności dostępu do
pliku c:\pagefile.sys.
Zastosowane narzędzie:
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896645.aspx
Uruchomiłem najbardziej kobylasty program jaki mam. Ładował się ze stoperem
w ręku 22 sekundy. Aktywność dostępu do swapa zerowa. Zwiększyłem plik do
automatycznej wielkości. System ustawił 4GB. Restart kompa, ta sama
procedura. Czas ładowania bez zmian: 22s i dostęp do pliku swapa również
żaden. Czy więc RAMdysk i umieszczenie w nim swapa coś zmieni?
> choc jak cie czytam to mysle ze na pewno roznicy nie zauwazysz gdyz
> "precz z faktami...
Teraz zaskoczyłem, że Ty chyba to na serio piszesz.
Zacytuję Twoje słowa
"normalnie tylko w specyficznych zastosowaniach ten czas dostepu jest
potrzebny".
Zgodziłem się jednakże z pewną rezerwą do Twoich słów. Napisałem, że tak
podejrzewam.
Twoja odpowiedź na to była wtedy w skrajnie drugą stronę "Jak fakty przecza
naszej tezie, to precz z faktami". Potraktowałem to jako żart więc bo
uznałem za nielogiczne podważanie własnych opinii. Teraz dowiedziałem się,
że to wcale nie żart.
Wyjaśnij mi w czym rzecz bo chyba nie rozumiemy się.
Czy uważasz, że procedura pomiarowa jaką przeprowadziłem dowodzi, ze mam
gdzieś fakty? W/g mnie nie ma nawet związku.
Received on Fri May 14 14:05:02 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 14 May 2010 - 14:51:03 MET DST