Re: Porównaie kart graficznych na potrzeby SIWZ

Autor: Artur\(m\) <musicm_at_interia.pl>
Data: Wed 16 Sep 2009 - 11:13:44 MET DST
Message-ID: <h8qa4f$2g7r$1@sabat.tu.kielce.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Użytkownik "Zygmunt M. Zarzecki"
<zygmunt@malpa.zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.na.com> napisał w
wiadomości news:h8pa2h$nia$1@news.interia.pl...

>
> > Czy DDR2 to już ustawianie przetargu ? Bo można napisac DDR 3 albo DDR.
>
> Nie, bo to oznacza inna technologię, nie producenta.

Chyba w "ad remie" się pomyliłeś
Jeżeli powiedzmy DDR3 produkowałby jeden producent to technologia by się
miała nijak.
Nie wolno
Chyba że płyta która wybierze przetargobiorca ma tylko DDR3

> A nie wystarczy po prostu:
> procesor kompatybilny z x86, o częstotliwości 2.8GHz, pamięć 4GB DDR2(w
> konfiguracji 2x2GB), karta graficzna o częstotliwości rdzenia..., dysk o
> pojemności 500GB...
>
> Oczywiście należałoby to napisać bardziej fachowo.
>
> Nie pisałem nigdy siwza, uczestniczyłem w tworzeniu i czytałem wiele
siwzów.
> Wiem więc jak to wygląda. Wyraziłem tylko swoją opinię, z powodu
> wszechobecnego ustawiania, pod szwagra.

Więc chyba nie wiesz.
Taktowanie rdzenia może być i jest często zaskarżany przed
Komisję Arbitrażową, kończąc się przegraną (wiem to na pewno).
Dla mnie taka forma przetargu tez jest zgodna z prawem, ale sprzeczna z
rozumem.

Artur(m)
Received on Wed Sep 16 11:15:06 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 16 Sep 2009 - 11:51:03 MET DST