Jakub Jewuła pisze:
>>>> Ja jednak mam trochę zeskanowanych zdjęć sprzed 100 lat
>>>> i mają one rozdzielczość zdecydowanie większą niż 600 dpi
>>>> (przy formacie ok. 15*20 cm).
>>> Ciekaw jestem jak to stwierdziles ;)
>> Zeskanowałem skanerem na 600 dpi, potem 1200 dpi i pojawiły się
>> nowe szczegóły (skaner CanoScan 8000F, rozdzielczość
>> optyczna 2400 dpi) :) Może przygotuję próbki i zostawię
>> do obejrzenia.
>
> Hehe tak sadzilem.
Czy to jest zła metoda szacowania rozdzielczości starego zdjęcia?
> Zapomnij o rozdzielczosciach takich skanerow...
> To taki "chłyt martetingowy" :)
A jakie rozdzielczości mają takie skanery? Jeśli sprzętowo
jest tyle pikseli ile deklarują (2400 na cal), to efekt
zależy głównie od optyki. Wygląda na to, że z 1200 dpi
radzi sobie ona całkiem dobrze. Tutaj przykład (kreski
na dole co milimetr):
http://piotrne.republika.pl/scantest/sctest2_1200a.jpg
>> Może chciałbym wziąć lupę i pooglądać szczegóły?
>
> Po kiego? I skad te szczegoly wezniesz, z cyfrowki? :))))
Ha - po kiego... A po co komu kolorowa fotografia?
Zresztą równie dobrze można zapytać, po kiego 300 dpi,
skoro na 75 dpi też coś widać...
A szczegóły mogą wziąć się ze skanowania, z wygenerowania
sztucznego obrazka albo nawet z prostej cyfrówki. Tutaj
jest przykład z kompaktu Lumix TZ5 (3456*2592 p.):
Fragment oryginalnego zdjęcia (1:1):
http://piotrne.republika.pl/scantest/891orig.jpg
Skan odbitki o formacie pocztówki (10cm*13cm), 600 dpi:
http://piotrne.republika.pl/scantest/sctest4_600.jpg
Skan odbitki o formacie pocztówki, 1200 dpi:
http://piotrne.republika.pl/scantest/sctest5_1200.jpg
Jak widać, na odbitce widać mniej niż na oryginale
(który przy takim rozmiarze mógłby mieć ok. 660 dpi).
> Szkoda czasu, nie o to chodzi w fotografii...
Ale gdyby jednak ktoś, gdzieś słyszał o możliwości
zamówienia zdjęć o jakich pisałem, to jestem
zainteresowany :)
Pozdrawiam
Piotr
Received on Wed Dec 31 20:20:13 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 31 Dec 2008 - 20:51:08 MET
