Re: Energooszczędny PC?

Jan Bartnik wrote:
> Dnia Mon, 15 Dec 2008 14:19:24 +0100, Mikolaj Tutak napisał(a):
>
>> Juz dawno pojawily sie w Polsce plyty glowne z dwurdzeniowym Atomem
>> 330 (300-350zł). Z tym, ze w chwili obecnej Atom to pomyłka bo do
>> niego trzeba dołożyć prehistoryczny mostek północny (945GC) +
>> południowy (ICH 7M), nagle okazuje się iż całość zużywa
>> porównywalnie duzo energii co oszczedny zestaw na AMD oferujący
>> duuuuzzzzoooo lepszą wydajność.
>
> A tak dokładniej? Który AMD o lepszej wydajności (nawet sam procesor,
> bez płyty głównej, grafiki i reszty) zużywa mniej niż 20W w stresie?
>
> Najlepiej wypada Athlon "Lima" 64 2600+ (1600 MHz i 15 W). Ale weź o
> gdzieś dostań... no i czy ta wydajność jest rzeczywiście dużo lepsza?

1.6GHz Athlona to jakieś ~2x tyle co Atom 1.6GHz. Atom 1.6GHz jest
generalnie wolniejszy od Athlona 1GHz - na tomshardware są stosowne
porównania. Co do oszczędności to po zsumowaniu CPU+NB+SB Atom wychodzi
energetycznie podobnie do oszczednego Athlona (+zintefrowany NB)+SB.
Natomiast wydajność Athlona i wbudowanej grafiki ATI zjada rozwiazanie
Intela na sniadanie ;-)

Intel zapomniał o chipsecie pod Atoma co wytworzyło sytuację kuriozalną,
kiedy chipset zużywa 10x tyle energii co procesor. I super mobilny i
oszczedny zestaw Intela (UMPC) robi sie porownywalny ze zwykłym rozwiązaniem
AMD (PC).

PS: Procesor z napiszem 45W TDP nie zuzywa 45W energii nawet w stresie.

-- 
pozdrawiam
      Mikołaj