epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "Rados³aw Sokó³"
>> W kwestii formalnej - nie do koñca. System wykorzystuje procesory np.
>> przy operacjach dyskowych, czy sieciowych. I mo¿e lepiej lub gorzej
>> wykorzystywaæ wieloprocesorowo¶æ robi±c to.
>Zacytujê samego siebie:
>
>"[...] choæ oczywi¶cie ka¿dy kolejny system jest lepiej zopty-
>malizowany pod k±tem systemów wieloprocesorowych oraz uk³adów
>wielordzeniowych [...]".
>
>A wiêc napisa³em o tym.
Czyli zaprzeczy³e¶ sam sobie. ;-)
>Inna sprawa, ¿e to, o czym mówisz,
>liczy siê tylko w BARDZO konkretnych zastosowaniach, na
>przyk³ad w serwerze plików z wieloma macierzami programo-
>wymi czy w routerze wyposa¿onym w kilka gigabitowych inter-
>fejsów. W typowych zastosowaniach wp³yw przystosowania sys-
>temu wej¶cia/wyj¶cia i innych funkcji systemowych do pracy
>wieloprocesorowej jest pomijalnie ma³y.
Nie bêdê siê k³óci³ o dok³adne wska¼niki, bo nie mia³em okazji robiæ
¿adnych benchmarków. Z grubsza siê zgodzê. (z dok³adno¶ci± do definicji
pomijalno¶ci :->)
-- Kruk@ -\ | She was only the statistician's daughter, }-> epsilon.eu.org | but she knew all the standard deviations http:// -/ | |Received on Mon Jun 2 15:40:18 2008
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 02 Jun 2008 - 15:51:01 MET DST