"Adramelech" <adresu@tu.nie.ma> wrote in message
news:Xns9957897B85618adresutuniema@127.0.0.1...
> LPoD <chaker@pfff.irc.pl.wytnij.pfff> Odpowiedz na
> news:f5fsnu$6p0$1@atlantis.news.tpi.pl:
>
>> uproszczony.
>> Innymi słowy - coś, co jest dedykowane do jednego
>> zastosowania będzie zawsze wydajniejsze od czegoś,
>> co jest "do wszystkiego".
>
> A co to za róznica dla usera jak na procu za 300zł dekodowanie 1080i
> zajmie
> 30% czasu procesora, albo 5% CPU + 500(?) za sprzętową karte.
> Dla portfel to zasadnicza różnica.
o ile nie nastepuje w peaku przekroczenie 100% utylizacji.
Klasycznym przykladem softu dla ktorego robi sie optymalizowany hardware
jest FFT - wiekszosc DSP posiada 'inverse addressing mode' ktore
sprzetowo zalatwiaja problem organizacji danych lub wynikow w FFT -
prozno doszukiwac sie czegos w ukladach uniwersalnych...
Niektore algorytmy zyskuja wyraznie np dzieki zastosowaniu CAM, itd itd
itd - jest wiele przykladow gdzie typowe i proste operacje dosc latwo
przyspieszyc sprzetem a dosc trudno optymalizacja na uniwersalnym
ukladzie.
Received on Fri Jun 22 13:55:11 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 22 Jun 2007 - 14:51:12 MET DST