Radosław Sokół wrote:
> Onufry Zagłoba napisał(a):
>> Co by nie mówić c2d jest najbardziej optymalnym wyborem. Po prostu przy
>> nieco wyższej cenie dłużej będzie efektywny.
>
> 1) Nie ma takiego czegoś jak "najbardziej optymalny".
>
> 2) Przesadzasz trochę :) Nie każdemu potrzebna jest duża
> szybkość. Czasem warto kupić najtańszy i najwolniejszy
> procesor z danego segmentu, a dołożyć różnicę na przykład
> do pamięci albo lepszego (cichszego) chłodzenia.
Przy WinXP czy Vista stawiałbym na pamięć. Np. 2 GB i nagle wszystko
działa szybciej, bo system buforuje dane z dysku w pamięci.
> Ja bym na przykład bardzo poważnie rozważał Athlona 64
> nawet, jeżeli Core 2 Duo ma nieco wyższą wydajność przy
> maksymalnym obciążeniu.
Właśnie rozważyłem i nabyłem niedawno i to i to - jedno do
stacjonarnego, a drugie w notebooku. AMD świeczka i Intelowi ogarek. ;)
Received on Tue Mar 13 13:50:09 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 13 Mar 2007 - 13:51:11 MET