Re: HP nx7400 a nx7300

Autor: |Pio| <piowa_at__wytnij_vp.pl>
Data: Sat 03 Mar 2007 - 13:21:51 MET
Message-ID: <esbp8t$jjh$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

> Różnice pomiędzy "Core Duo" a "Core 2 Duo" są znaczne.
> Maksymalny pobór mocy jest o 3W większy w 2, ale 2 ma
> ulepszone systemy zarządzania energią i obsługę kodu 64-bitowego.
> Maksymalny pobór mocy masz przy 100% obciążeniu procesora,
> więc i tak ciężko Ci będzie rozpędzić dwa rdzenie do 100%.
> W przypadku zasilania bateryjnego większą rolę odgrywa
> bardziej zaawansowany system zarządzania energią.
> Intel twierdzi, że 2 choć bierze 3W więcej przy 100%
> to jednak działa dłużej na bateriach.

a to ciekawe, czytałem porównania wydajności i naprawde - max rzędu
kilku procent, czyli biorąc pod uwagę to, do czego mi laptop ma służyć -
nie warto. te 10 minut na baterii raczej też mnie nie przekonają do
wyłożenia paruset zl wiecej ;)

> W nx7300 zauważyłem jeszcze jedną cechę, ale nie wiem
> czy jest zaimplementowana w innych notebookach:
> przy małym obciążeniu rdzeń jest taktowany częstotliwością
> ok. 1 GHz i wzrasta do 1,66GHz przy wzroście obciążenia...
> ... tak pokazuje mi CPU-Z.

no, tak chyba działa speedstep ;)
w dodatku wyłącza nieużywane bloki, coby mniej prądu żarły - zasadnicza
różnica między core a celeronami, nie licząc wydajności.

> Grafika korzysta z RAM notebooka, mając pamięci spięte w Dual Channel
> grafika pracowała szybciej o kilkadziesiąt procent
> http://www.mobile.benchmark.pl/recenzje/notebooki/HP_nx7400/HP_nx7400.html

a, no tak, szybsza, bo ma szybsza pamięć, tak samo zresztą jak i cała
platforma.
tyle tylko, że nawet te dodatkowe paredziesiąt nic nie da w grach, bez
sprzętowych shaderow itp, a do zastosowań biurowych GMA950 wystarcza
spokojnie, czyli jest to bardziej chwyt reklamowy...

> ogólnie to tak, choć nx7300 jest nowszą konstrukcją.

i przez to droższą, a właściwie nie wprowadza niczego nowego -
przypadkiem po obsadzeniu obu slotów ddr w nx7400 tez nie bedzie duala?

> 1) Większa matryca to większy pobór prądu i krótszy czas pracy
> na bateriach.

wlasnie.

> 2) Większość filmów jest panoramicznych więc większy obraz jest
> na matrycy panoramicznej.

to dla mnie szczegół

> 3) W programach z menu po prawej stronie (np. word) widać więcej
> na matrycy panoramicznej.

jestem przyzwyczajony do zwyklego monitora, wiec bez roznicy...

> 4) Strony w internecie są raczej zoptymalizowane do rozdzielczości
> w proporcjach 4:3 więc dla internetu w panoramie boczne pasy
> są niewykorzystane lub trzeba przewijać ekran aby zobaczyć
> dół strony.

jw.
> Patrząc w przyszłość wybrałem panoramę :)

ja chyba jednak zostane przy lżejszym i mniejszym xga

> Miałem opory przed "lustrzaną" matrycą jednak w tej klasie cenowej
> okazało się że jest najlepsza.

dla mnie zdecydowanie matowa.

-- 
Pozdrawiam,
P.W.
Received on Sat Mar 3 13:25:06 2007

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 03 Mar 2007 - 13:51:02 MET