Re: Czy komuś padł procesor ze staroś ci?

Rafał Bartoszak <sprocket@sys.BezSpamu.pl> wrote in
news:aj5mp1tfaw3a$.hxtg5no4si5l$.dlg@40tude.net:
>
> *szybsze* ???
> Nigdzie tego nie napisałem. Nie przekręcaj...

OK, masz racje, to ja pisalem szybsze dzialanie - od tego sie zaczelo moje
wtracenie w dyskusje - w czym cpc mialbybyc lepszy od c128 - w CPM to
wlasnie szybkosc.

> OK, jeśli faktycznie ta grafa haltowała Z80 (odcięcie od magistral to
> jeszcze nie zatrzymanie), jeśli nic takiego nie miało miejsca w CPC,
> jeśli spowolnienie w C128 było na tyle duże, że zmniejszało wydajność
> poniżej 3,3 MHz Amstrada, to Amstrad był szybszy. Pod CP/M. Sporo tego
> jeśli....

Pod CPM - mysle tak. 3,3 (realne 3,3Mhz razem z obsluga ekranu) to jednak
nie realne 2Mhz (przy szybkosciach rzedu 1Mhz). Byc moze ktos, gdzies
sprawdzil o ile to jest szybsze w jakichs "realnych" liczbach.

>
> Bezsprzeczną zaletą C128D była lepsza klawiatura, duża ilość portów,
> łatwa rozbudowa, dużo większa elastyczność konfiguracji. No i
> wbudowana dwustronna FDD.
>

OK. Choc oczywiscie kazdego 8-bitowca mozna bylo porzadnie rozbudowac (i
teraz i wtedy). Dodalbym jeszcze na koniec najwazniejszy czynnik przyjemnej
pracy z komputerem - niezaleznie od jego "twardych" cech - osobiste
sympatie.

-- 
Zeb Corpse