On Sun, 23 Jul 2006 09:46:34 +0200, MadMan
<madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote:
>Dnia Sun, 23 Jul 2006 02:31:03 -0400, rs napisał(a):
>
>> hey. zaraz jak to nie ma, jak jest?
>> jest np. na onecie, nie mowiac o serverach zachodnich na ktorych
>> sprawdzalem. ostatnie posty z tego miesiaca z dzis. wiec grupa jest
>> nawet jako tako aktywana.
>
>To bardzo źle. Grupa pl.comp.networking powinna zniknąć.
>Patrz tu:
>http://tinyurl.com/fs5y4 (link do artykułu na Google Groups).
no ale nie zniknela i faktycznie dobre to to nie jest.
>> byc moze ktos wpadl na dosc bezsensowny pomysl zdublowania grupy
>> networking. <rs>
>To znaczy? Bo nie rozumiem.
wlasnie to, ze jesli powstala nowa grupa w hierarchi przejmujaca dany
temat, to stara grupa powinna byc usunieta (jak to opisuje artykul,
ktory podales), tym bardziej ze hierarchia pl. jest bardzo silnie
monitorowana na takie okolicznosci. jednak z tego co widac, grupa
.networking nie zostala usunieta. jak pewnie wiesz, usunac isniejaca
grupe juz po dystrybucji jest odrobine trudniej niz zalozyc nowa. <rs>
-- if you are not paranoid, means you are not paying any attention.Received on Sun Jul 23 19:55:10 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 23 Jul 2006 - 20:51:16 MET DST