Użytkownik "PSYLO" <psylo.wytnijto@o2.pl> napisał w wiadomości
news:e8misv$hi$3@nemesis.news.tpi.pl...
> maX napisał(a):
> > Tzn. 6600 nie ma potencjału overclockerskiego ? 9550 nawet podkręcony
do
> > poziomu 9600Pro wciąż jest sporo w tyle w porównaniu do
> (nie-podkręconego)
> > 6600:
>
> Owszem, jest wydajniejszy. Ale nie będzie to różnica znaczna, i takie
> wymiany są IMHO bez sensu. Lepiej poczekać jeszcze, dozbierać więcej
> pieniędzy i kupić min. x1600Pro/6600GT (lub coś szybszego). Nie są to
> dużo większe kwoty. Poniżej nie warto, bo i tak zaraz tą kartę trzeba
> będzie zmienić.
>
Zgadzam się, że wymieniając to na coś przynajmniej 2-krotnie szybszego. Przy
9550->6600 tak właśnie będzie. No i przy upgradzie grafy dochodzą nieraz
nowe funkcje 3D, więcej videoramu, czy np. szybsze algorytmy antyaliasingu
(nowa karta może mniej (stosunkowo) tracić na wydajności po włączeniu AA)
> > http://www.tomshardware.com/2005/07/05/vga_charts_vii/page11.html
>
> A dlaczego nie pokazujesz np. tej strony:
> http://www.tomshardware.com/2005/07/05/vga_charts_vii/page13.html
> albo chociażby tej:
> http://www.tomshardware.com/2005/07/05/vga_charts_vii/page7.html ;)
>
Z tej samej przyczyny dla której nie pokazałem:
http://www.tomshardware.com/2005/07/05/vga_charts_vii/page9.html
Są gry robione pod architekturę Geforce (np. Doom3) i Ati (HL2). Riddicka
podałem więc "uśredniając". I porównałem PODKRĘCONEGO 9550 z NIE-PODKRĘCONYM
6600
Received on Fri Jul 7 23:50:05 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 07 Jul 2006 - 23:51:08 MET DST