Vituniu wrote:
>> Wbrew temu co tu napisali inni - czê¶ciowo s³usznie zreszt± -
>> komputer NIE mo¿e pracowaæ ca³y czas. Lub nieco ¶ci¶lej, mo¿e - ale
>> bez dysku twardego. Kilka lat temu (2-3) wysz³y na jaw informacje, ¿e
>> specyfikacje dysków twardych IDE nie przewiduj± ci±g³ej ich pracy
>> lecz tylko w "trybie biurowym" tzn. 8 h pracy i wy³±czamy do
>> nastêpnego dnia. Do pracy
> ci±g³ej -
>> g³ównie w serwerach - przeznaczone s± przede wszystkim dyski SCSI.
>
> Wydaje mi sie, ze to jest marketingowo-reklamowo-belkotliwa interpretacja
> znacznie prostszego faktu. I po przetlumaczeniu na ludzki jezyk brzmi:
>
> "Nasze tanie dyski IDE sa przewidziane na tyle a tyle godzin bezawaryjnej
> pracy, wiec uzywajcie ich po 8 godzin dziennie, to zanim padna zdazycie
> zmienic komputer i nie bedziecie zawracac nam glowy reklamacjami.
> Ale mamy tez drogie dyski SCSI do ktorych wpakowalismy lepsze
> lozyska/silniczek/inne dyngsy drozsze o 40 centow na sztuce i dla tych
> dyskow sredni czas miedzy awariami jest na tyle dlugi, ze mozesz go sobie
> uzywac ile chcesz, a i tak nie zepsuje sie do konca naszej wspanialej
> rocznej gwarancji."
>
> Bylem wystarczajac o cyniczny? :)
Cyniczny byłeś ale niestety nie masz racji. Producenci oprócz tzw. MTBF
czyli średniego czasu między awariami, używają również, choć o wiele
rzadziej podajÄ… publicznie, zalecany czas pracy dysku w miesiÄ…cu (coÅ› jak
zalecana ilość wydrukowanych stron w drukarce - czyli po prostu miesięczne
obciążenie urządzenia). Jaki on jest możesz przeczytać tutaj:
http://www.pcworld.pl/artykuly/39170.html
JaromirD
-- Odpowiadając zamień "q" na "o".Received on Sat Jul 1 14:05:05 2006
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 01 Jul 2006 - 14:51:01 MET DST