Re: Duron 1600 vs AthlonXP 1700+

Autor: Henry\(k\) <henrico8_at_op.pl>
Data: Fri 16 Jun 2006 - 20:28:27 MET DST
Message-ID: <e6ut2c$fgk$1@atlantis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response

Trochę czasu mineło, ale aby w googlach było dla potomnych.
Testy syntetyczne - Duron 1.6@2.0 (12x 166MHz) był.... lepszy od AthlonaXP
1700+ podkręconego magistralą jedynie czyli na 1826MHz (11x 166MHz , około=
Athlon XP 2200+) prawie we wszystkim
Athlon był lepszy tylko w kompresji ZLib w Evereście (Duron 5200kB/s, Athlon
9888kB/s) oraz File Compres w PCMark05 (Duron 1,12MB/s, Athlon 1,68MB/s).
Czyli tutaj widać rolę większego cache.
3DMark2001 to 7178 dla Durona, 7270 dla Athlona (Radeon 9000, płyta na
KT600).
PCMark05 to 1728 dla Durona, 1767 dla Athlona.

Na standardowym napięciu Athlon wstaje jedynie na 2000MHz ale WinXP już nie.
Podniosłem więc napięcie do 1.7V (o 0.1V) i działał jako 12x166MHz oraz
10x200MHz. Pamięci mam 400MHz więc zostawiłem magistralę 200MHz.

No i dopiero teraz Athlon jest ogólnie lepszy.
Testy Everesta - są identyczne dla obu proców oprócz CPU Zlib, Athlon
osiągnął 10870kB/s.
3DMark2001 Duron 7178, Athlon 7465
PCMark05 Duron 1728, Athlon 1879, przy czym przewagę znaczącą widać dalej
przy kompresji plików (1,85MB/s). Memory Latency podniósł się z
5,34MAccess/s dla Durona do 6,39MAccess/s.
Ciekawe, że nadal Image Decompress jest lepszy dla Durona, ale niewiele ;-)

Różnica między 12x166 a 10x200 jest... kosmetyczna.
CPU ZLib to 10727kB/s vs. 10870kB/s, File Compress różnica 0,02MB/s. Memory
Latency to 5,7MAccess/s vs. 6,39MAccess/s.
Reszta podobna, Całkowita różnica w PCMarku to 24 punkty.

Niestety temperaturka +10 stopni dla Athlona.
Teraz mam 46 stopni (26 w pokoju, Duron komp obok ma 35 stopni).
3DMark podniósł ją do 54 stopni.

Gdyby Duron miał odblokowany mnożnik...gdyby zechciał działać jako 12x
200MHz ale niestety...
Więc zostaje Athlon.

Pozdro.

PS. Dodatkowy cache jest jednak dodatkowo "odczuwalny" poczas pracy na
oknach Windowsa XP. Jednak ten system lubi mieć dużo pamięci. Zmieniłem
także na jednym kompie P3-800MHz na Celerona 850MHz i WinXP także zaczął
mulić i to dość odczuwalnie. Podmiana spowrotem przywróciła wigor.
Wnioskując: gry - liczą się megaherce. Jeżeli więcej pracujemy to jednach
większy cache.

-- 
Henry(k)
Odpowiadając na majla usuń cyfrę z adresu. 
Received on Fri Jun 16 20:25:06 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 16 Jun 2006 - 20:51:10 MET DST