"Artur" <zhan@op.pl> wrote in message news:e2dta2$7q0$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "KaNo " <fluor.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:e2dkr6$5np$1@inews.gazeta.pl...
>> Artur <zhan@op.pl> napisał(a):
>>
>
>> Jaki? Bo sa dwa: Pentium D 820 (90nm) lub 920 (65nm). Ten drugi powinien
>> sie lepiej krecic ze wzgledu na mniejszy pobor mocy.
>
> wiem tylko tyle:
> 2.6 GHz Dual Core - Intel Pentium D 820 Dual-Core - bez doplaty (warto?)
>
> 2.8 GHz Dual Core - Intel Pentium D 820 Dual-Core - doplata 350 zl
>
> 3.0 GHz - Intel Pentium 4 531 1 MB cache - doplata 200 zl
>
> 3.2 GHz - Intel Pentium 4 630 64-bit 2 MB cache - doplata 300 zl
>
> na co warto wiec zamienic moje p4 3.0@3.6 1MB cache?
>
> czy na procesory 64 bit musze kupic inna wersje windowsa? teraz mam xp pro
> i wolalbym przy tym zostac ze wzgledow finansowych :(
W sumie to nie wiem czemu chcesz zmieniac komputer na troche nowszy? Ja
zmieniam co 4-5 lat i wystarcza (w miedzyczasie troche dozbrajam), a
komputer jest dla mnie nie tylko maszyna do pisania. Dual-core Intela slabo
sie spisuje (tzn. gorzej niz procesor jedno-corowy z takim samym zegarem) w
aplikacjach jednowatkowych (czyli w wiekszosci obecnych). Roznice na plus
widac jesli np. renderujesz grafike 3D lub liczysz numerycznie. Ja na Twoim
miejscu co najwyzej zmienilbym na 630tke, tylko z powodu obslugi 64bit
(Viste 64bit na tym posadzisz juz w przyszlym roku).
Procesory 64bitowe AMD i Intela obsluguja zarowno 32 jak i 64 bitowe systemy
operacyjne bez wiekszej roznicy w wydajnosci w typowych zastosowaniach wiec
mozesz miec standardowe XP 32bit (jak na komputerze, na ktorym pisze tego
posta) lub XP Pro x64 (jak na komputerze, na ktorym napisalem poprzedniego
posta ;-). Jak wejdzie MS Vista wszyscy beda sie przesiadac na 64bity.
Pzdr.,
MM
Received on Sun Apr 23 00:20:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 23 Apr 2006 - 00:51:18 MET DST