Dnia Tue, 28 Mar 2006 18:39:57 +0200, Wojtek H. napisał(a):
> Użytkownik "Aida" napisał w wiadomości
>
> A ja uparcie będę drążył literki "M"
> Miałem okazję pracować w Photoshop CS2 na iMac G5 (2GHz, 2x512DDR2, 250GB
> SATAII, R9600XT).
> Jest to czysta przyjemność z pracy, wyraźnie szybszy niż PC o podobnych
> parametrach.
podobne parametry z PC maja tanie blaszaki z marketów .... (tylko cena
Mac'a kilka razy wieksza) (dobrzeze juz wiekszosc peryferiów jest wspolna i
nie trzeba wywalac tyle kasy na dedykoane do Mac'a)
> Przechodząc już do paltformy PC:
> CPU: weź od Intela z serii 9xx. AMD robi owszem świetne procki, "całościowo"
> szybsze od Inteli. Jednak do projektowych zadaniach lepiej spisze się Intel.
> Czepiając się jeszcze Mac'a... w najnowszych produktach Apple wykorzystał
> platforme Intel CoreDuo.
> RAM: minimum 2GB DDR2 533MHz, 667MHz (400MHz tutaj juz jest za mało) w
> trybie dual. Duże pliki to "docenią". Im więcej ramu tym lepiej!
> HDD: wspomniana macierz 2 lub 3 dyski po 200 - 250GB SATAII
> PŁYTA: Asus, Gigabyte na Intel'u 975 lub 955.
> GRAFIKA: Matrox, jeżeli będzie to tylko 2D. Podobnie jak Mac, Matrox tworzy
> karty dla grafików, z doskonałym trybem wielomonitorowym.Do tego w modelach
> Parhelia procesor jest 512bitowy. Przy mniejszych funduszach weź markowego
> Radeona X1600 np Sapphire.
po co tyle wielkich dysków ?? od magazynowania danych są taśmy, DVD itp. -
zresztą archiwizacja to podstawa pracy proff grafika....
dyski owszem ale szybkie przede wszystkim - jedna maciez wystarczy przy
kilku GB RAM system nie potrzebuje swapa a PS i tak obsluge Scracha ma
średnią....
nie widza spójności w Twojeje wypowiedzie ... chwalisz MAtroza a i tak na
koniec ATi proponujesz, porównujesz MAc'a do PC o podobnych parametrach a
nie za podobne pieniądze ... porażka ...
Received on Wed Mar 29 11:30:07 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 29 Mar 2006 - 11:51:23 MET DST